2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Соколовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель не приводит доводов о неконституционности оспариваемых норм, а мотивирует свою позицию ссылками на принятое по его уголовному делу постановление суда, разрешившего производство обыска в его жилище и указавшего, что это постановление обжалованию не подлежит. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить законность данного судебного решения, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, наличие у лица, в отношении которого был проведен обыск, права обжаловать это следственное действие и принятое судом решение о признании его законным вытекает из самого Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 19, 123, 127 и 355), гарантирующего участникам уголовного судопроизводства и иным лицам право обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в какой они затрагивают их интересы, и не устанавливающего исключений из этого правила для решения вопроса о производстве обыска или о признании проведенного обыска законным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.