2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.М.Бековым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма предоставляет прокурорским работникам возможность повторного получения выходного пособия, направлена на создание благоприятных условий прохождения службы в органах и учреждениях прокуратуры и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права указанных работников. Разрешение же поставленного Б.М.Бековым вопроса о проверке правильности применения в его конкретном деле оспариваемой нормы 3 связано с проверкой законности и обоснованности принимаемых судами решений, т.е. осуществлением контроля за действиями судов общей юрисдикции, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Багаудина Магометовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.