1. Приговором Соликамского городского суда Пермской области от 22 июня 2005 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданин А.А.Девятков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Девятковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность нормы закона, по сути, выражает несогласие с приговором суда. А.А.Девятков утверждает, что при рассмотрении его уголовного дела судом были допущены нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, а также неправильно применена норма части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, что повлекло постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Однако проверка решений судов и иных правоприменительных органов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Девяткова Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова