1. Гражданин Д.А.Кожнев, осужденный приговором Тверского гарнизонного военного суда от 16 мая 2006 года за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, обжаловал данный приговор в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда, которая определением от 29 августа 2006 года оставила приговор без изменения. Судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 1 февраля 2007 года надзорную жалобу Д.А.Кожнева на названные судебные решения оставил без удовлетворения. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Кожневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Статья 409 УПК Российской Федерации, регламентирующая основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, и подлежащая применению во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в частности с его статьей 75, устанавливающей, что недопустимые доказательства, т.е. доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, направлена на защиту прав граждан, а не на их ограничение и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Что касается приводимых заявителем доводов, то они свидетельствуют о том, что фактически в жалобе ставятся вопросы о проверке законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений, а также о необходимости внесения целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Однако решение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожнева Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов