2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.П.Волковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Обосновывая свою позицию о неконституционности оспариваемого акта, заявитель указывает на некомпетентность и необоснованность решений, принятых в отношении его диссертации. Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении оспариваемым актом конституционных прав заявителя, им не приведено. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных актов, принятых в отношении заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Леонида Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.