1. По результатам проведенной органом дознания проверки в связи с заявлением гражданина С.В.Самсончика о краже его вещей постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела было отказано. Заместитель прокурора своим постановлением данное постановление отменил, и материал по заявлению был возвращен в орган дознания для производства дополнительной проверки. Суды общей юрисдикции неоднократно 2 отказывали в принятии жалоб С.В.Самсончика на постановление прокурора, с чем соглашались суды вышестоящих инстанций. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Самсончиком материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует участникам уголовного судопроизводства право судебного обжалования решений, действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затруднить им доступ к правосудию, и не содержит исчерпывающего перечня таких решений и действий (бездействия), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же того, являлось ли указанное заявителем постановление заместителя прокурора способным причинить ущерб его конституционным правам или же затрудняющим доступ к правосудию, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсончика Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.