Постановление КС РФ № 18844-П/2009

19.03.2009
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18844-П/2009
город Санкт-Петербург — 19 марта 2009 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харламовой Тамары Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда статей Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Н.Харламовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери от 18 июля 2006 года было назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении гражданки Т.Н.Харламовой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 129 УК Российской Федерации. По ее апелляционной жалобе Заволжский районный суд города Твери 18 декабря 2006 года постановление мирового судьи отменил. Полагая, что суд не учел все доводы апелляционной жалобы, Т.Н.Харламова обращалась в вышестоящие суды в 2 кассационном и надзорном порядке, однако постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения. В своей жалобе в

Конституционные основы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, принятое в отношении Т.Н.Харламовой постановление мирового судьи о назначении судебного заседания было отменено вышестоящей инстанцией, следовательно, ее конституционные права оспариваемыми нормами нарушены не были. Формально оспаривая конституционность положений уголовно-процессуального закона, заявительница фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных решений, состоявшихся по ее делу. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харламовой Тамары Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.