Постановление КС РФ № 7606-П/2009

16.07.2009
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 7606-П/2009
город Санкт-Петербург — 16 июля 2009 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 47 и пунктом 2 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.И.Русина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении гражданина Н.И.Русина его защитником было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов и о вызове в судебное заседание перечисленных в нем лиц для допроса в качестве свидетелей. Постановлением Воронежского областного суда от 10 апреля 2006 года заявленное ходатайство было удовлетворено частично. 2 В своей жалобе в

Конституционные основы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И.Русиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем пункт 4 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» и пункт 2 части первой статьи 53 «Полномочия защитника» УПК Российской Федерации, прямо предусматривающие право обвиняемого и его защитника представлять доказательства, не содержат каких-либо положений, предполагающих право суда произвольно отклонить соответствующие ходатайства, а потому сами по себе конституционные права заявителя не нарушают. Настаивая на признании оспариваемых законоположений не соответствующими Конституции Российской Федерации, заявитель, по сути, обжалует постановление суда о частичном удовлетворении заявленного ходатайства. Однако проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.