1. Суд надзорной инстанции отменил судебные постановления по делам, вынесенным по искам ряда граждан к ООО «Газета «Орловский Вестник» о возмещении морального вреда, и направил данные дела на новое рассмотрение. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, заявитель считает свои конституционные права нарушенными вследствие применения при рассмотрении его дела статьи 387 ГПК Российской Федерации, которая позволила суду надзорной инстанции отменить в порядке надзора судебное постановление, не указанное в надзорной жалобе. Между тем оспариваемое законоположение не регулирует вопросы полномочий суда надзорной инстанции по итогам рассмотрения дела в порядке надзора. Кроме того, в соответствии с частью первой1 статьи 390 ГПК Российской Федерации суд надзорной инстанции даже в случае выхода в интересах законности за пределы доводов надзорной жалобы не вправе проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу постановления суда надзорной инстанции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакина Виктора Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.