1. Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 января 2007 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, гражданам А.А.Гусаку и Л.А.Гусак отказано в удовлетворении иска к гражданам Л.В.Власовой и П.А.Дегтяренко о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Суд на основании части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации отказался от оценки ряда представленных документов, сославшись на то, что изложенные 2 в них сведения ранее оценивались судами в решении, вступившем в законную силу. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Гусаком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вопреки утверждению заявителя, эти положения сами по себе не предопределяют виновность либо невиновность того или иного лица и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.А.Гусака, указанные в жалобе. Кроме того, как следует из представленных материалов, суд отметил, что сведения, сообщенные ответчиками суду при рассмотрении гражданского дела, не являются утверждениями о совершении гражданином А.С.Гусаком преступления, так как носят предположительный характер. Проверка же законности судебного решения не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.