2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М.Рафиковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель аргументирует свою позицию о неконституционности части третьей статьи 29, статей 90 и 125 УПК Российской Федерации ссылками на фактические обстоятельства своего дела и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить эти обстоятельства. Однако
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рафикова Марселя Мухаметовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.