ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации
принял постановление "О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции", проект которого обсуждался на
заседании Пленума, состоявшемся 22 мая 2012 г. под
председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда
Российской Федерации.
С докладом по данному вопросу выступил заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев.
Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации", отметил он, были внесены существенные и принципиальные
изменения в правила проверки законности и обоснованности не
вступивших в законную силу судебных актов, принятых по гражданским
делам.
Во всех судах, в том числе и в Верховном Суде Российской
Федерации, по всем гражданским делам введено апелляционное
производство. И хотя для судебных актов мировых судей в районных
судах существовала апелляционная инстанция, в областных и равных им
судах, а также в Верховном Суде Российской Федерации апелляционных
инстанций не было. Да и апелляция, которая существовала в районных
судах, с точки зрения процедуры ее проведения была совершенно иная.
Уже с первых дней действия апелляционного производства в
полном объеме, т. е. с 1 января 2012 г., у судов стало возникать
много вопросов по поводу применения норм гражданского
процессуального права. В связи с этим, а также чтобы эти вопросы
всеми судами решались правильно и единообразно, был разработан
внесенный на обсуждение Пленума проект постановления.
Поскольку данный проект достаточно объемный, для удобства
пользования он состоит из шести разделов, в каждом из которых
последовательно разъясняются рядом стоящие и взаимосвязанные
вопросы судебной практики. Представленный на обсуждение проект
постановления дает разъяснения по многим вопросам, которые
возникают у судов при применении норм процессуального права,
регулирующих апелляционное производство, и в случае принятия
постановления будет внесена определенность в правоприменительную
практику судов при рассмотрении дел в апелляционном порядке.
Судья Верховного Суда Чувашской Республики М.А.Блинова в своем
выступлении подчеркнула актуальность обсуждаемого на Пленуме
вопроса. Введенные в действие с 1 января 2012 г. существенные
изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную
силу судебных постановлений, принятых судами первой инстанции,
сказала она, коснулись, в первую очередь, судей, рассматривающих
гражданские дела в порядке апелляционного производства.
Представленный проект постановления Пленума изучен в Верховном
Суде Чувашской Республики. Его положения поддерживаются судьями,
работающими в Чувашской Республике. Многие из поставленных ими
вопросов получили подробные разъяснения, что позволило избежать
ошибок с самого начала введения апелляционного производства.
Проект дает подробный алгоритм действий, разъяснения по
совершению конкретных процессуальных действий судами, как первой
инстанции, так и апелляционной инстанции, после получения
апелляционной жалобы, представления, по порядку принятия новых
дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, по
содержанию судебных постановлений.
Новая редакция главы 39 ГПК РФ в качестве существенной черты
проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу
судебных постановлений предусматривает недопустимость направления
дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе если
разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены
к участию в деле в суде первой инстанции. Проверка соответствия
указанных нормативных положений нормам Конституции Российской
Федерации - это прерогатива Конституционного Суда Российской
Федерации. Возможно, в последующем по запросам граждан или судов в
связи с рассмотрением конкретных дел Конституционный Суд Российской
Федерации выскажет свою позицию. На сегодняшнем этапе проект
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
содержащий разъяснение о недопустимости передачи дела судом
апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой
инстанции, строго соотносится с действующей редакцией гражданского
процессуального законодательства.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М.Назарова
отметила, что представленный на обсуждение проект постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бесспорно, будет
иметь важное значение в практике применения судами Федерального
закона от 9 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации", предусмотревшего
существенные изменения в порядке и процедурах пересмотра как не
вступивших, так и вступивших в законную силу судебных актов и
явившегося очередным этапом современной судебной реформы,
отраженным в Послании Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г.
В предлагаемом проекте постановления подробно освещены вопросы
применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной
инстанции, т. е. проверки законности и обоснованности не вступивших
в законную силу судебных постановлений.
Главное отличие нового апелляционного порядка пересмотра не
вступивших в законную силу судебных актов от существовавшего
кассационного состоит в том, что суд апелляционной инстанции должен
самостоятельно принять новое решение при отмене решения суда первой
инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение. Исключение
возможности передачи дела на новое рассмотрение имеет большое
значение для обеспечения своевременности восстановления нарушенных
или оспариваемых прав, разумности сроков осуществления производства
по гражданскому делу. В этой связи раздел проекта постановления
Пленума, посвященный порядку, срокам, пределам и полномочиям
апелляционной инстанции, равно как и другие разделы, тщательно
проработан.
Настоящий документ подготовлен в целях формирования единства
судебной практики, полностью соответствующей требованиям
национального законодательства и отвечающей стандартам европейского
правосудия.
Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
А.Э.Буксман поддержал проект постановления, охарактеризовав его как
плод большого, кропотливого труда коллектива ученых и практиков. В
своем выступлении он внес ряд предложений и замечаний технического
и редакционного характера.
В прениях по докладу выступили также С.В.Асташов - первый
заместитель председателя Красноярского краевого суда,
Д.В.Костенников - статс-секретарь - заместитель Министра юстиции
Российской Федерации, С.В.Никитин - проректор по учебной и
воспитательной работе Российской академии правосудия, доктор
юридических наук, профессор.
В работе Пленума приняли участие А.Г.Лысков - член Комитета
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по
конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам,
развитию гражданского общества, Полномочный представитель Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном
Суде Российской Федерации, В.А.Поневежский - член Комитета
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству,
М.М.Капура - член Комитета Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации по конституционному законодательству, правовым
и судебным вопросам, развитию гражданского общества.
28 июня 2012 г. под председательством В.М.Лебедева -
Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялось
заседание Пленума, который принял постановления "О практике
применения судами особого порядка судебного разбирательства
уголовных дел при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве" и "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам
о защите прав потребителей".
Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации "О практике применения судами особого порядка судебного
разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения
о сотрудничестве" обсуждался на заседании Пленума 5 июня 2012 г.
С докладом выступила судья Верховного Суда Российской
Федерации Т.П.Хомицкая, которая в первую очередь обратила внимание
на то, что уголовно-процессуальный институт досудебного соглашения
о сотрудничестве является новым для отечественного
судопроизводства. Он действует в течение последних трех лет,
начиная с июля 2009 г., когда в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации была введена глава 40-1. В связи с этим
данный институт представляет для правоприменителей особый интерес.
Оценивая в целом эту законодательную новеллу, она отметила,
что сущность досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в
заключении между сторонами обвинения и защиты двустороннего
уголовно-процессуального договора, предмет которого составляют
обязательства выполнения обвиняемым определенных действий,
способствующих раскрытию и расследованию преступлений, на условиях
применения особого порядка судебного разбирательства, сокращения
уголовного наказания и обеспечения мер государственной защиты. При
этом невыполнение обязательств обвиняемым влечет ничтожность
договора, последствиями чего выступают рассмотрение уголовного дела
и назначение наказания за совершенное преступление в общем порядке.
Необходимость применения данного института обусловлена
стимулированием положительного посткриминального поведения лица,
возможностью раскрытия иных преступлений, а также стремлением более
оперативного рассмотрения уголовных дел в судах за счет сокращенной
формы судебного следствия. Так, по данным Следственного комитета
Российской Федерации в 2011 году 330 сообщений, полученных в
результате такого сотрудничества о преступлениях, относящихся к их
подследственности, нашли свое подтверждение в ходе предварительного
расследования.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской
Федерации, в 2011 году в процедуре, предусмотренной главой 40-1 УПК
РФ, судами было рассмотрено 2969 уголовных дел.
Изучение судебной практики совместно с областными и равными им
судами показало, что существует целый ряд вопросов, которые требуют
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Новизна
процессуального института, отмеченное в ходе обобщения практики
применения несовершенство отдельных его положений, порождающее
различное их толкование и применение, свидетельствуют об
актуальности и своевременности подготовки соответствующего проекта
постановления Пленума.
Представленный для обсуждения проект подготовлен с учетом
замечаний областных и равных им судов, он обсуждался на заседаниях
Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской
Федерации и рабочей группы, в которую вошли представители
Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее академии,
Федеральной службы безопасности, Следственного комитета Российской
Федерации, Следственного департамента Министерства внутренних дел
Российской Федерации, а также ученые-процессуалисты ведущих
юридических вузов.
Структурно-логически проект постановления выстроен от общих
вопросов к более частным. Что касается процедуры особого порядка,
то разработчики попытались сформулировать определенный алгоритм
действий судьи в случае поступления в суд дела в отношении лица, с
которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В заключение Т.П.Хомицкая сказала, что новизна процессуального
института досудебного соглашения о сотрудничестве и, как следствие,
отсутствие судебной практики по ряду позиций, закрепленных в
законе, его сложность и неоднозначность не позволили разработчикам
проекта дать ответы на все вопросы, возникающие у судов. Помимо
новизны институт досудебного соглашения весьма специфичен, процесс
заключения сторонами соглашения обладает некоторыми изложенными
законодателем в главе 40-1 УПК РФ особенностями, в связи с чем
подвержен обоснованной критике, как со стороны
ученых-процессуалистов, так и со стороны практических работников.
Вместе с тем, представляется, что довольно широкий спектр
проблем будет решен, и это позволит в дальнейшем сформировать
единообразную практику применения судами положений закона,
регламентирующих порядок рассмотрения уголовных дел в отношении
лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и
позволит судам при постановлении приговора определять наказание,
которое будет согласовываться с требованиями правовой соразмерности
и справедливости по отношению к подсудимому и станет неким
компромиссом в учете интересов потерпевшего при реализации задач
уголовного судопроизводства.
Заместитель председателя Тюменского областного суда
Н.Д.Волкова в своем выступлении также отметила, что особый порядок
судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве - новый институт, который, как показала
практика, вызывает у судей немало вопросов по его применению. В
целом суды правильно применяют положения главы 40-1 УПК РФ, обращая
внимание на особенности процессуального регламента в сравнении с
сокращенным порядком судопроизводства, установленным главой 40
УПК РФ.
Тем не менее анализ правоприменительной практики в регионе
показал, что суды, проверяя соблюдение условий проведения особого
порядка судебного разбирательства, не всегда удостоверяются в том,
что подсудимым выполнены все обязательства, предусмотренные
досудебным соглашением о сотрудничестве, и ограничиваются
заслушиванием выступления государственного обвинителя. Кроме того,
зачастую суд по собственной инициативе выясняет мнение потерпевшего
относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке,
несмотря на то, что его возражение не влечет обязательное
рассмотрение дела в общем порядке.
В этой связи обсуждаемый проект постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, предлагающий толкование
положений главы 40-1 УПК РФ, содержит достаточно четкие,
практически значимые рекомендации по рассмотрению уголовных дел в
соответствии с сокращенной процедурой судопроизводства при
заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Судьи Тюменской области считают, что данный проект
постановления является своевременным и поможет судам правильно
рассматривать и оценивать уголовные дела, рассматриваемые с
применением норм данной главы Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
С.Г.Кехлеров поддержал проект постановления. В своем выступлении он
отметил, что в основе внесенного на обсуждение Пленума документа
лежит не только обобщение судебной практики, но и попытка ответить
на те вопросы, которые не решил законодатель. Он представил
предложения и замечания по существу некоторых разъяснений,
содержащихся в проекте.
В прениях по докладу выступили также О.В.Пешкова - судья
Московского областного суда, А.В.Федоров - первый заместитель
Министра юстиции Российской Федерации, Л.А.Воскобитова - член
Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской
Федерации, доктор юридических наук, профессор, М.В.Головизнин -
аспирант Московской государственной юридической академии имени
О.Е.Кутафина.
Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей" обсуждался на заседании 19 июня 2012 г.
Докладчик по данному вопросу судья Верховного Суда Российской
Федерации В.В.Момотов отметил, что необходимость разработки
внесенного на рассмотрение Пленума проекта постановления вызвана
целым рядом обстоятельств.
В настоящее время действует Закон Российской Федерации
"О защите прав потребителей", принятый в 1992 году, который
сформулировал основные термины, определил характер правоотношений,
подпадающих под защиту Закона, и стал базовым для последующих
нормативных актов, регулирующих правоотношения в этой сфере. Вместе
с тем с начала 90-х годов в стране произошли важные как
экономические, так и социальные преобразования. В 1996, 1999 и
2004 годах принимались новые редакции Закона в связи с отставанием
отдельных норм потребительского законодательства от требований
развивающейся экономики, а также в связи с необходимостью
гармонизации отношений потребителей и предпринимателей в новых
рыночных условиях хозяйствования.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по
обсуждаемому вопросу, принятое 29 сентября 1994 г., сыграло свою
положительную роль в развитии судебной практики по вопросам защиты
прав потребителей. Однако за прошедшие годы обновился и расширился
перечень товаров, услуг и работ, на потребительском рынке появилось
множество технически сложных товаров - это самолеты и вертолеты,
самые разнообразные суда, яхты, оборудование навигации, компьютеры,
ноутбуки, планшеты, спутниковое телевидение и т. п. Значительно
расширены возможности потребления товаров и услуг за счет новых
способов их оплаты. В дополнение к обычному способу пришел
дистанционный, который позволяет использовать средства удаленной
связи, в частности такие, как интернет, телефон, посредством оплаты
товаров или услуг через систему электронных и безналичных расчетов.
По сути, изменился и тип социальной взаимосвязи, социального
взаимодействия в современном обществе. Значительно вырос уровень
правосознания граждан, которые стали активнее отстаивать свои права
и законные интересы. В широком смысле это новый качественный этап в
развитии гражданского общества. И в этой связи защита прав
потребителя стала занимать важное место в системе социальной
политики современного Российского государства, что, в свою очередь,
требует формирования правовых институциональных механизмов для
создания надежных гарантий потребителям в защите их законных прав и
интересов. Особую актуальность это приобрело после того, как
Российская Федерация стала членом Совета Европы, участником ряда
международных соглашений и договоров, Конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Вступление России во Всемирную торговую
организацию предполагает дополнительные обязанности государства по
созданию механизмов защиты прав потребителей с опорой на
международный опыт.
Обширная практика применения законодательства о защите прав
потребителей выявила достаточно много вопросов по применению норм
соответствующего законодательства, требующих разрешения. Все они
были рассмотрены разработчиками проекта. В состав рабочей группы по
его подготовке вошли представители Верховного Суда Российской
Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека, Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, научных учреждений. Проект постановления
неоднократно обсуждался судьями Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации, на заседании
Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской
Федерации.
Практика применения законодательства о защите прав
потребителей показала, что многие положения Закона "О защите прав
потребителей" нуждаются в дополнениях и детализации, отсутствие
которых сегодня восполняется судебным толкованием. Именно поэтому
принятие обсуждаемого проекта постановления так ожидаемо судами,
содержащиеся в нем разъяснения позволят сформировать единую
судебную практику.
Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека Г.Г.Онищенко в своем
выступлении на заседании Пленума отметил, что судебной системе
отведено особое место в обеспечении защиты прав и свобод граждан.
Реализуя свое исключительное полномочие по разрешению конфликтов в
сфере права, судебная власть является основным незаинтересованным,
компетентным, объективным средством защиты прав и интересов граждан
и конечной инстанцией в разрешении правовых споров. Причем наиболее
отчетливо возможности реализации конституционного права граждан на
судебную защиту проявляются именно в спорах и делах с участием
потребителей.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
1994 года сыграло очень важную роль в достижении цели
единообразного правоприменения принципиально нового для того
времени законодательства при разрешении спорных ситуаций,
возникающих при рассмотрении дел с участием потребителей. В
дальнейшем, по мере развития общественных отношений, происходящих
экономических преобразований, совершенствования правовой системы,
необходимость укрепления механизмов защиты потребительских прав
граждан ввиду открывающихся новых рисков только подтверждалась.
Тема защиты прав потребителей, формирования эффективной
потребительской политики актуальна и значима еще и потому, что
находится в тесной взаимосвязи с вопросами интеграции и развития
устойчивых международных экономических связей, в которых участвует
Россия, в том числе в рамках Всемирной торговой организации. Кроме
того, очень интересные процессы происходят в рамках Таможенного
союза, единого экономического пространства.
Учитывая роль органов судебной власти в обеспечении защиты
прав потребителей и формировании эффективной правоприменительной
практики, особо значимым является обсуждение на заседании Пленума
той правоприменительной практики, которая уже сложилась начиная с
1994 года. В последнее время прослеживается четкая тенденция
увеличения судебных дел, связанных с потребительскими
правоотношениями. Это подтверждается и результатами практической
деятельности Роспотребнадзора, как уполномоченного законом
федерального органа государственной власти, осуществляющего защиту
прав потребителей как в административном, так и в
гражданско-правовом досудебном и судебном порядке.
Обширная практика применения законодательства о защите прав
потребителей судами показала, что возникло достаточно много
вопросов, требующих подробнейшего анализа сегодняшних подходов к
трактованию тех или иных правовых норм при разрешении
соответствующей категории дел. Поэтому так необходима выработка со
стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации своей позиции
по всем основным спорным моментам и подготовка новых разъяснений по
вопросам в целях обеспечения единства судебной практики.
В подтверждение значимости рассматриваемого документа
Роспотребнадзор предполагает буквально сразу после его принятия
внести вопрос о его использовании в работе на очередное заседание
Консультативного совета по защите прав потребителей -
совещательного органа, созданного для взаимодействия
Роспотребнадзора с общественными объединениями потребителей.
Выступающий выразил уверенность, что проведенная совместная
работа по подготовке проекта постановления Пленума откроет новый
этап в реализации государственной политики в сфере защиты прав
потребителей, а также станет свидетельством реально принимаемых мер
по защите соответствующих прав граждан, послужит поддержанию
правового и социального порядка, обеспечению стабильного режима
законности как одной из важнейших основ функционирования
потребительского рынка.
Заместитель председателя Ростовского областного суда
Н.И.Кречун отметила, что практика применения Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" в течение двух десятилетий
подтвердила правильность и актуальность его основных положений.
Будучи одним из наиболее востребованных законодательных актов,
Закон постоянно актуализируется и дополняется новыми положениями,
которые призваны максимально соответствовать тем изменениям,
которые происходят в динамично развивающихся экономике и
общественных отношениях.
Стабильно возрастающие актуальность сферы защиты прав
потребителей и конфликтность соответствующих споров наглядно
характеризует динамика некоторых статистических показателей работы
судов Ростовской области за предшествующий трехлетний период
(2009-2011 годы). Темпы роста количества дел о защите прав
потребителей, оконченных как мировыми судьями, так и районными
судами области, в анализируемом периоде превышали темпы роста
общего количества оконченных дел. При этом по районным судам
области темпы ежегодного роста количества оконченных дел о защите
прав потребителей в три раза превышали темпы роста общего
количества оконченных районными судами дел. Аналогичная ситуация,
но с еще более значительным ростом, отмечается и по делам,
рассмотренным в 2009-2011 годах судебной коллегией по гражданским
делам Ростовского областного суда. Темпы роста количества
обжалованных в судебную коллегию по гражданским делам решений
районных судов по делам о защите прав потребителей за
предшествующий трехлетний период практически в восемь раз превысили
общие темпы роста ежегодного количества обжалованных решений
районных судов.
Данные факты красноречиво свидетельствуют не только о широкой
востребованности норм Закона, но и о потребности в соответствующих
разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
отвечающих современному уровню динамично развивающихся общественных
отношений и постоянно возникающим в судебной практике новым
вопросам. Особенно актуальны современные разъяснения Пленума
Верховного Суда Российской Федерации относительно разрешения дел по
спорам о защите прав потребителей для судов, действующих на
городских территориях, для которых характерна не только большая
плотность и активность населения и предпринимателей, но и гораздо
большее разнообразие потребительских правоотношений.
Структура и содержание постановления Пленума, принятого
29 сентября 1994 г., были обусловлены как вопросами, возникшими к
моменту его принятия, так и состоянием экономики и общественных
отношений в тот период времени. Хотя последующие изменения
постановления актуализировали его содержание, темпы развития
общественных отношений, новые вопросы, возникающие в судебной
практике, убедительно свидетельствуют о необходимости принятия
нового постановления, как по своей структуре, так и по своему
содержанию в наиболее полной мере учитывающего и отражающего
современное состояние общественно значимой сферы защиты прав
потребителей.
Представленный на рассмотрение Пленума проект постановления
разработан с учетом результатов анализа судебной практики,
проведенного областными и равными им судами по заданию Верховного
Суда Российской Федерации в начале текущего года. В нем нашли
отражение все наиболее значимые вопросы по применению Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в действующей
редакции.
Конечно, не все проблемы, волнующие судей, нашли свое полное и
достаточное разрешение, но подробно регламентировать все спорные
вопросы в таком документе практически невозможно. Важно, что после
принятия этого постановления судьи получат процессуальный
инструмент, позволяющий ориентироваться во множестве правовых и
процессуальных позиций.
В заключение выступающая выразила уверенность в том, что
принятие данного постановления будет способствовать формированию
единообразной практики при рассмотрении дел этой категории,
правильному пониманию и применению судами норм права, которые, к
сожалению, иногда сформулированы недостаточно ясно, с
использованием оценочных понятий, и, следовательно, допускают
возможность их неоднозначного толкования. Данное постановление,
подчеркнула она, сделает рассмотрение дел по таким спорам более
понятным всем субъектам правоотношений, предсказуемым и не
вызывающим различного толкования.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
С.Г.Кехлеров в своем выступлении отметил, что Генеральная
прокуратура Российской Федерации в целом поддерживает
представленный на обсуждение Пленума проект постановления. Вместе с
тем он высказал отдельные замечания и предложения по существу
некоторых разъяснений, содержащихся в проекте.
В прениях по докладу выступили также А.Ф.Матюшенко -
заместитель председателя Пензенского областного суда, Ю.С.Любимов -
заместитель Министра юстиции Российской Федерации, В.В.Кулаков -
заместитель заведующего кафедрой гражданского права Российской
академии правосудия.
В работе Пленума приняли участие В.А.Поневежский -
представитель Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, М.М.Капура - член
Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным
вопросам, развитию гражданского общества.
____________