П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСРN 12/2 г.Москва 11 сентября 1962 г.О внесении изменений и дополнений в действующиепостановления Пленума Верховного Суда РСФСР1.Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 31 марта 1961 года N 2 "О судебной практике по рассмотрению дел возникающих в связи с незаконной выплатой государственных пенсий" привести в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1962 года N 5 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" и изложить его в следующей редакции:"Заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом государственной пенсии в целях обращения в свою пользу полностью или частично, выплаченных в виде пенсии денежных средств, должно квалифицироваться по ст.92 УК РСФСР.Заведомо незаконное назначение или выплата государственной пенсии, совершенное должностным лицом за взятку, подлежат квалификации по ст.ст. 17 и 92 УК и ст. 173 УК РСФСР по совокупности.Совершение тех же действий, хотя и при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности, но с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии, надлежит рассматривать как пособничество в хищении и квалифицировать по ст.ст. 17 и 92 УК РСФСР.Должностные лица, выдававшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии в целях обращения в свою пользу полностью или частично, полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по ст.92 УК и ст.175 УК РСФСР по совокупности.В тех случаях, когда выдача необходима для назначения пенсии документов, содержащих заведомо неправильных сведения, совершается должностным лицом за взятку, такие действия надлежит квалифицировать по совокупности ст.ст. 17 и 92 УК, ст.173 УК и ст.175 УК РСФСР.Выдача заведомо подложных документов, дающих право получение государственной пенсии, с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии, при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности, должна квалифицироваться по ст.ст.17 и 92 УК и ст.175 УК РСФСР как пособничество в хищении и должностной подлог.Должностные лица, выдавшие в результате ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей по небрежности документы о трудовом стаже и заработке, содержащие не соответствующие действительности сведения, а также допустившие по этой причине незаконное назначение и выплату пенсий, причинившие существенный вред государственным интересам, должны нести ответственность за халатность по ст. 172 УК РСФСР."2.Пункты 1 и 4 постановления Пленума верховного Суда РСФСР от 10 июня 1961г. N3 "О судебной практике по делам о самогоноварении" изменить, изложив их в следующей редакции:"п. 1. Указать судам на необходимость решительной борьбы с самогоноварением путем достаточного и неуклонного применения к виновным ст.158 УК РСФСР и Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 мая 1961г. "Об усилении ответственности за самогоноварение и изготовление других спиртных напитков домашней выработки.""п.4.Скупка и перепродажа самогона и других спиртных напитков домашней выработки с целью наживы должна квалифицироваться как спекуляция".3.В постановлении Пленума от 7 сентября 1961г. N5 "О судебной практике по делам о хищениях социалистической собственности" внести следующие изменения:а)абзац шестой описательной части постановления, начинающийся словами "Ленинградский областной суд ..." исключить.б)абзац тридцать четвертый описательной части постановления изложить в следующей редакции:"Некоторые суды действия лиц, приобретающих, скрывающих или реализующих по предварительному сговору с расхитителями похищенное ими имущество, необоснованно рассматривают не как соучастие в хищении, а лишь как заранее не обещанное приобретение, хранение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Это ведет к ослаблению борьбы с хищениями государственного и общественного имущества."в)абзац тридцать пятый описательной части, начинающийся словами "Октябрьский районный суд ..." - исключить.г)пункт 1 постановления изложить в следующей редакции:"Обязать суды вести решительную борьбу с хищениями государственного и общественного имущества путем правильного применения к лицам, виновным в совершении этих преступлений, соответствующих статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РСФСР".д)пункт 9 постановления привести в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 года "О судебной практике по делам заранее не обещанному укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества" и изложить его в следующей редакции:"Разъяснить судам, что приобретение или сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам /например, в силу систематического совершения/ давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие, следует рассматривать как соучастие в хищении и квалифицировать по ст.17 и соответствующей статьей УК РСФСР, предусматривающей ответственность за хищение государственного и общественного имущества".4.Пункты 1, 2 и 6 постановления Пленума от 2 декабря 1961 года N6 "О судебной практике по делам о приписках и других искажениях в государственной отчетности по выполнению плана изменить, изложив их в следующей редакции:"п.1. Указать судам на необходимость решительной борьбы преступным обманом государства и очковтирательством, с преступниками и другими искажениями отчетности о выполнении планов"."п.2. В тех случаях, когда в целях искажения отчетных данных о выполнении планов или сокрытия приписок в отчетности должностное лицо прибегает и к другим злоупотреблениям по службе такие деяния при наличии признаков, предусмотренных ст.170 УК РСФСР, должны квалифицироваться по совокупности преступления т.е. по ст.152-1 УК и по соответствующей части ст.170 УК РСФСР.Приписки о выполнении планов, совершенных в целях обмана государства, если они при этом сопровождаются хищениями государственных или общественных средств, должны квалифицироваться совокупности преступлений, предусмотренных ст. 152-1 и соответствующим статьям УК РСФСР, предусматривающим ответственность хищение государственного или общественного имущества"."п.6. Рекомендовать Верховным судам автономных республик краевым и областным судам в необходимых случаях в соответствии со ст.40 УПК РСФСР принимать дела о преступлениях, предусмотренных ст.152-1 УК РСФСР к своему производству для рассмотрения по первой инстанции".
Верховный Суд Российской Федерации