ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС23-12298
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев
ходатайство индивидуального предпринимателя Аксенова Юрия Михайловича
(далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального
срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда
Магаданской области от 10 января 2025 г., постановление Шестого
арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2025 г. по делу
№ А37-2036/2021,
Заголовок дела
1. в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,
представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе
статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его
восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на
обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для
восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска
2
срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые
объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является
постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 18 ноября
2025 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о
восстановлении пропущенного срока, 31 января 2026 г., то есть с пропуском
установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на своевременную
подачу первоначальной кассационной жалобы и устранение недостатков,
послуживших основанием для ее возвращения.
Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его
последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к
восстановлению пропущенного процессуального срока.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых
он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,
заявителем в ходатайстве не приведено.
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы
течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной
причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием
для его восстановления.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности
реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату
заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного
Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя
Аксенова Юрия Михайловича о восстановлении пропущенного срока подачи
кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова