ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС25-14850 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 11 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2025 г. по делу № А19-4931/2025 по иску администрации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о взыскании в порядке регресса 519 662,59 руб.,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. решение отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с налоговой службы в пользу администрации 519 662,59 руб.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2025 г. постановление отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
2 отсутствуют.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа пришел к выводу, что именно администрация как учредитель должника является лицом, на котором лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства, а потому она не обладает правом регрессного требования к заявителю по делу о банкротстве.
Суд руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 5 статьи 61, пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов