ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС25-14935
г. Москва 11 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев
кассационную жалобу Ркиева Зуфара Наиловича на определение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2025 г.,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня
2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2025 г.
по делу № А56-905/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился с заявлением о взыскании с Будирова К.Ж. убытков
в размере 11 291 453 рублей, с Ркиева З.Н. – 4 526 244 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 23 января 2025 г. заявление конкурсного
управляющего удовлетворено.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25 июня 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября
2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ркиев З.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить
в части удовлетворения предъявленных к нему требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
2
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,
принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным
в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив
представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались
статьей 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий,
необходимых для привлечения Ркиева З.Н. к ответственности в виде
возмещения убытков, не усмотрев оснований для вывода о пропуске
управляющим срока исковой давности.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)
процессуального права и не могут служить достаточными основаниями
для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов