ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС25-14732
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная
генерирующая компания № 14» (ответчик) на решение Арбитражного суда
Забайкальского края от 22 мая 2025 г. по делу № А78-7248/2024, постановление
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г. и
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября
2025 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Салтанова
Николая Михайловича, индивидуального предпринимателя Салтановов
Натальи Геннадьевны к публичному акционерному обществу
«Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании 590 669 руб.
86 коп. неосновательного обогащения, 166 058 руб. 11 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2022 г. по
4 февраля 2025 г. с последующим начислением по день фактической оплаты
неосновательного обогащения, (с учетом уточнения иска) при участии в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Министерства финансов Забайкальского края,
Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации
и связи Забайкальского края, Региональной службы по тарифам и
ценообразованию Забайкальского края,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2025 г.,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 24 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2025 г., иск удовлетворен в части
взыскания 590 669 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 141 579 руб. 58
коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с
последующим начислением процентов с 5 февраля 2025 г. по день
2
фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного
обогащения, в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части,
полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт
о взыскании с ответчика в пользу истца 82 209 руб. 85 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2024 г. по 4
февраля 2025 г.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 13, 395, 421, 422,
424, 539–548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г.
№ 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, пришли к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет
истца в виде переплаты за тепловую энергию в связи с разницей в тарифах,
признанных недействующими решением суда общей юрисдикции, со
следующего дня после вступления в законную силу которого подлежали
начислению проценты на излишне уплаченную сумму.
Суждения заявителя об основаниях для начисления процентов за
пользование чужими денежными средствами в зависимости от установления
нового тарифа после отмены завышенного подлежат отклонению, как
основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке
доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем
на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Территориальная
генерирующая компания № 14» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост