Определение от 09.02.2026

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.03.2019, заключенного должником (продавцом) и обществом «Строительный контроль» (покупателем), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021, определение суда первой инстанции отменено, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Строительный контроль» просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из совершения сделки между фактически аффилированными лицами, в период подозрительности, по заниженной стоимости, что свидетельствует о ее совершении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГУП Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СЕГЕЖА СЕТИ"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд РК
(подробнее)
ГУП РК "Карелкоммунэнерго"
(подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
(подробнее)
к/у Ковылев Алексей Леонидович
(подробнее)
ООО "Карельская экспертно-сервисная компания "Эско" Потапов Станислав Евгеньевич
(подробнее)
ООО "Сегежский расчетно-кассовый центр"
(подробнее)
ООО "Строительный контроль"
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 17 июля 2023 г. по делу № А26-8852/2019
Определение от 5 июля 2023 г. по делу № А26-8852/2019
Определение от 31 января 2022 г. по делу № А26-8852/2019
Определение от 22 сентября 2021 г. по делу № А26-8852/2019
Резолютивная часть постановления от 22 апреля 2021 г. по делу № А26-8852/2019
Определение от 29 апреля 2021 г. по делу № А26-8852/2019
Показать все документы по этому делу