Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А41-39565/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-8337 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 и определение Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу № А41-39565/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, о признании незаконными действий,
решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, удовлетворены заявленные требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Московской области отказано.
На указанные судебные акты ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана кассационная жалоба.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 в части прекращения производства по кассационной жалобе Савушкиной Г.В. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 4 , 42 , 150 , 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ФИО1, никаких обязанностей на нее судебными актами, принятыми по настоящему делу, не возложено, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются ее права и обязанности.
При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом отмечено, что ФИО1 не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по ее мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "ГАЗПРОМ" (подробнее) Ответчики: УПРАВЛЕНИЕ РОССЕЕСТРА ПО МО (подробнее) Иные лица: ООО "Газпром трансгаз Москва" (подробнее) ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (подробнее) Судьи дела: Маненков А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 8 февраля 2026 г. по делу № А41-39565/2019 Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А41-39565/2019 Определение от 4 июня 2020 г. по делу № А41-39565/2019 Показать все документы по этому делу