Определение от 09.02.2026

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2025 г. отказано в удовлетворении заявления общества «МИП-Строй № 1» о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 1 624 191 рубля 80 копеек.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество «МИП-Строй № 1» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая во включении требования общества «МИП-Строй № 1» в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание обстоятельства, ранее установленные при рассмотрении иного спора с участием сторон по договорам строительного подряда (дело № А40-270612/2023), из содержания которых следует, что наличие на стороне общества «МИП-Строй № 1» долга за выполненные по договорам работы исключает вывод о наличии на стороне должника неосновательного обогащения.
Суд округа согласился с таким выводом.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке судебных актов по делу А40-270612/2023, в том числе решения от 21 мая 2024 г.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Московская Инженерно-Строительная Компания"
(подробнее)
АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"
(подробнее)
ИП Борисов Д.С.
(подробнее)
ООО "Алнстрой-тротуар"
(подробнее)
ООО БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ
(подробнее)
ООО "БЕТТА-ММ"
(подробнее)
ООО "Группа компаний "Авангард Сэйфети"
(подробнее)
ООО "ИБТ"
(подробнее)
ООО "Инжком"
(подробнее)
ООО "МИП-СЕРВИС"
(подробнее)
ООО "МИП-СТРОЙ №1"
(подробнее)
ООО "Мир Бетона"
(подробнее)
ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ-ЭНЕРГО"
(подробнее)
ООО "Регионстройинвест"
(подробнее)
ООО "Системы Фора"
(подробнее)
ООО "СИТИМЕДСЕРВИС"
(подробнее)
ООО "СМП"
(подробнее)
ООО СП ГарантПлюс
(подробнее)
ООО "Спецавто"
(подробнее)
ООО "СпецБурСтрой"
(подробнее)
ООО "СтройСтандарт"
(подробнее)
ООО "УВМ-СТАЛЬ"
(подробнее)
ООО "Эко-Мусора-Нэт"
(подробнее)
ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ И ПРОЕКТОВ"
(подробнее)
УФНС г. Москвы
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Перспектива"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Моспромстрой"
(подробнее)
АО "Оптимал Инжиниринг"
(подробнее)
АО Страховое "РЕСО-Гарантия"
(подробнее)
Ассоциации МСРО "Содействие"
(подробнее)
ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 4 ПО Г. МОСКВЕ
(подробнее)
ИП Кривцов С.И.
(подробнее)
ИП Ломихина В. А.
(подробнее)
Межрегиональная Инспекция Федеральной Налоговой Службы по Управлению Долгом
(подробнее)
НП "МСРО АУ "Содействие"
(подробнее)
ООО "ГарантПлюс"
(подробнее)
ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М"
(подробнее)
ООО "РЕСО-Лизинг"
(подробнее)
ООО "ЮрСИП"
(подробнее)
Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих"
(подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Авангард"
(подробнее)
УФНС по г. Москве
(подробнее)
"ЮРЛОВ И ПАРТНЕРЫ" ГОРОДА МОСКВЫ
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 8 февраля 2026 г. по делу № А40-195439/2020
Определение от 28 декабря 2025 г. по делу № А40-195439/2020
Определение от 5 ноября 2025 г. по делу № А40-195439/2020
Определение от 22 января 2025 г. по делу № А40-195439/2020
Показать все документы по этому делу