Определение от 3 ноября 2020 г. по делу № А26-11298/2016 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1514779 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-16709 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 ноября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу № А26-11298/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный камень» (далее – должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу должника 3 404 544 руб. убытков (с учетом уточнения требований при новом рассмотрении обособленного спора).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2020 и округа от 06.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10 , 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика заявленных убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Богданов Геннадий Викторович (подробнее) Ответчики: ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КАМЕНЬ" (подробнее) Иные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы (подробнее) ИП Представитель Богданова Г.В.: Литвиненко Н. А. (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО Филиал №7806 Банка ВТБ Операционный офис "Петрозаводский" (подробнее) СРО Ассоциация " арбитражных управляющих "Лига" (подробнее) Управление Федеральной миграционой службы по Республике Карелия Отдел адресно-справочной работы (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ