Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-140914/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1983231
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС23-2411
г. Москва 3 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтяные технологии» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 по делу № А40-140914/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2 и ФИО3 (лиц, в отношении которых заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности) в пределах суммы 1 050 975 783 рубля 95 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 заявление управляющего о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды руководствовались статьями
90
и
92
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей
46
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2 и ФИО3
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС России №21 по г. Москве
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Инновационные нефтяные технологии"
(подробнее)
Иные лица:
СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А40-140914/2021
Определение от 30 января 2025 г. по делу № А40-140914/2021
Определение от 21 июня 2024 г. по делу № А40-140914/2021
Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-140914/2021
Показать все документы по этому делу