общество с ограниченной ответственностью «Башкирское железо» (далее – ООО «Башкирской железо») обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению «Городская казна» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – учреждение), администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – администрация), ООО «СтройСервис» о признании недействительными результатов аукциона; признании недействительным договора купли-продажи; применении последствий недействительности сделки.
ООО «СтройСервис» обратилось с иском к учреждению и администрации о признании недействительными результатов торгов; применении последствий недействительности; взыскании задатка.
Дела по указанным требованиям объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. и постановлением
2 Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2024 г., в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СтройСервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и отказали в иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов