общество с ограниченной ответственностью «Ямал строй дом» (далее - ООО «ЯСД», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало- Ненецком автономном округе» (далее - НКО «ФКР МКД в ЯНАО», Фонд, ответчик) о взыскании 18 138 382,68 руб., в том числе 17 185 275,25 руб. задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 4 июня 2019 г. № 089060000061900009, 953 107,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2020 г. по 25 августа 2021 г., а также по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (далее - МКУ «Дирекция капитального строительства»),
2 Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г., исковые требования удовлетворены частично; с НКО «ФКР МКД в ЯНАО» в пользу ООО «ЯСД» взыскано 11 922 578,64 руб. задолженности, 443 177,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 августа 2021 г., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по день фактической уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2022 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2024 г. данные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не рассмотрели требование истца о взыскании процентов с ответчика; в виде сальдирования судами неправомерно учтены суммы (343 981 руб.) по невзаимосвязанным договорам подряда; при взыскании убытков сверх ранее уплаченной неустойки не применена статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); при сальдировании судебных расходов, понесенных ответчиком по спорам с третьими лицами, нарушена статья 1081 ГК РФ; при уменьшении выплат истцу на сумму невыполненных работ, которые по своему характеру имели явные недостатки, а также работ, которые истец не обязан был выполнять согласно технической документации, не применены статьи 720, 754 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3 Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между МКУ «Дирекция капитального строительства» (заказчик), Фондом (плательщик) и ООО «ЯСД» (подрядчик) заключен договор от 4 июня 2019 г. № 089060000061900009 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 2, ул. Железнодорожная, д. 2А (далее - договор).
Истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). МКУ «Дирекция капитального строительства» как заказчик осуществляет приемку выполненных работ. Фонд как плательщик обязался осуществить расчеты с подрядчиком.
Пунктом 1.4 договора определено, что работы по капитальному ремонту в рамках договора считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме после подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и при предоставлении протокола осмотра законченного капитальным ремонтом объекта. Протокол осмотра законченного капитальным ремонтом объекта подписывается комиссией, созданной приказом плательщика, по форме, утвержденной приказом плательщика. Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) должен быть согласован с органом местного самоуправления городского округа либо муниципального района и (или) поселения в составе соответствующего муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом, а также с представителем организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), с ответственным представителем организации, оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля.
Сроки выполнения работ по договору определены графиком выполнения работ (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.4 договора установлен следующий график оказания услуг и (или) выполнения работ в соответствии с проектной и (или) сметной документацией:
1. По объекту ул. Железнодорожная, д. 2 - капитальный ремонт кровли, фасада, внутридомовых сетей водоотведения, внутридомовых сетей водоснабжения, внутридомовых сетей отопления производится с даты заключения договора по 30 сентября 2019 г. Сдача-приемка работ осуществляется с 1 октября 2019 г. по 14 октября 2019 г.
2. По объекту ул. Железнодорожная, д. 2А - капитальный ремонт кровли, фасада, внутридомовых сетей водоотведения, внутридомовых сетей
4 водоснабжения, внутридомовых сетей отопления производится с даты заключения договора по 30 сентября 2019 г. Сдача-приемка работ осуществляется с 1 октября 2019 г. по 14 октября 2019 г.
Гарантийный срок на выполненные по договору работы составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы (пункты 1.5, 13.3 договора).
Пунктом 3.1 договора согласована цена договора в размере 45 151 208,21 руб., включая все налоги, в том числе НДС.
Пунктом 4.4 предусмотрено право подрядчика на получение аванса не более 30 % стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Окончательный расчет по договору осуществляется с учетом всех ранее перечисленных в адрес подрядчика средств по договору, при соблюдении условий пунктов 4.10, 4.11 настоящего раздела договора и наличия у плательщика документов в соответствии с перечнем пункта 5.1.11 договора.
Окончательный расчет производится путем безналичного перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации в течение 30 рабочих дней со дня получения плательщиком сопроводительного письма на оплату, при соблюдении условий пунктов 4.10, 4.11 (пункт 4.6 договора).
По состоянию на 6 июня 2019 г. Фондом произведена выплата подрядчику аванса по договору в размере 13 545 362,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 6 июня 2019 г. № 6428. 19 ноября 2020 г. произведен промежуточный расчет по договору, что подтверждается платежным поручением от 19 ноября 2020 г. № 231831 на сумму 6 483 551,59 руб.
Таким образом, всего в пользу ООО «ЯСД» перечислены денежные средства по договору в размере 20 028 914,05 руб.
По договору между сторонами в соответствии с пунктом 5.11 договора подписана следующая документация: справки по форме КС-2 от 19 декабря 2019 г. №№ 1-34, справка по форме КС-3 от 19 декабря 2019 г. № 1 на сумму 10 485 085,41 руб. с НДС, справка по форме КС-3 от 19 декабря 2019 г. № 2 на сумму 26 729 103,89 руб. с НДС, акт осмотра квартир от 10 декабря 2019 г., расположенных на верхнем этаже многоквартирного дома (Железнодорожная, д. 2А), акт осмотра квартир от 26 марта 2020 г., расположенных на верхнем этаже многоквартирного дома (Железнодорожная, д. 2), комиссионные акты изменений объемов работ от 19 декабря 2019 г. № 6/КР, от 19 декабря 2019 г. № 7/КР.
В связи с изменением объема работ, установленных по результатам осмотра и принятия работ, подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому цена договора была уменьшена на 7 937 018,91 руб. и составила 37 214 189,30 руб.
5 Таким образом, как указывает истец, с учетом выплаченных сумм задолженность по договору составляет 17 185 275,25 руб. (37 214 189,30 руб. - 20 028 914,05 руб.).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 г. по делу № А81-3460/2020 ООО «ЯСД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В адрес МКУ «Дирекция капитального строительства» и Фонда 2 августа 2021 г. направлена претензия об осуществлении окончательного расчета с ООО «ЯСД» в размере 17 185 275,25 руб.
От МКУ «Дирекция капитального строительства» 3 августа 2021 г. получен ответ на претензию, согласно которому ООО «ЯСД» обязано устранить выявленные недостатки в соответствии с техническим заданием. 12 августа 2021 г. от Фонда получен ответ на претензию, в котором также указано на преждевременность заявленных требований ввиду неустранения недостатков выполненных работ.
Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ЯСД» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А81-9672/2019, 33-829/2021 (№ 2-1253/2020), руководствуясь статьями 15, 393, 394, 702, 711, 710, 721, 722, 723, 740, 746, 754 ГК РФ, установив, что при цене договора 37 214 189,30 руб. ответчиком выплачено истцу 31 951 492,69 руб., констатировав причинение истцом ответчику убытков (10 832 307,32 руб.), размер которых установлен при рассмотрении дела № 33-829/2021 (№ 2-1253/2020), признав наличие долга истца перед ответчиком в сумме 343 981 руб. (дело № А81-9672/2019), приняв во внимание произведенную ответчиком в пользу истца уплату процентов (1 119 171,05 руб.) по постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. по настоящему делу, пришли к выводу об отсутствии долга ответчика перед истцом и отказе в иске.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
6 отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ямал строй дом» Голубенко Романа Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова