Определение от 27.11.2024

27.11.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-17210
г. Москва — 27 ноября 2024 г.
УСТАНОВИЛ

акционерное общество «ТАРКЕТТ РУС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26 октября 2022 г. по делу № 05/04/14.31-22/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 286 857 227,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г., в удовлетворении требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 июня 2024 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

2 Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела №05/04/14.31-22/2022 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления явилось принятие антимонопольным органом решения о нарушении антимонопольного законодательства, которым действия общества признаны создающими препятствия для доступа на товарный рынок иных лиц и координирующими экономическую деятельность хозяйствующих субъектов путем реализации программы премирования в зависимости от объема продаж продукции заявителя относительно продукции иных производителей (пункт 9 части 1 статьи 10 и часть 5 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Законность принятого антимонопольным органом решения о нарушении антимонопольного законодательства являлась предметом судебной проверки в рамках иного арбитражного дела.

Постановлением антимонопольного органа от 26 октября 2022 г. по делу № 05/04/14.31-22/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 286 857 227,57 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства и установив, что факт нарушения обществом положений Федерального закона «О защите конкуренции» подтвержден решением антимонопольного органа, порядок привлечения

3 общества к административной ответственности соблюден, руководствуясь положениями статей 2.9, 3.5, 4.2, 4.5, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что антимонопольным органом с соблюдением требований действующего законодательства доказано наличие вмененных обществу нарушений - злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке и координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с наличием реальных рисков ограничения конкуренции на товарном рынке. Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать акционерному обществу «ТАРКЕТТ РУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов