ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС24-20548
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания
«Управа» (далее – Общество) на постановление Арбитражного суда Западно-
Сибирского округа от 08 августа 2024 г., оставившего в силе решение
Арбитражного суда Томской области от 01 декабря 2023 г., по делу
№ А67-9409/2023,
Заголовок дела
1. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной
инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть
указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав
и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно
применив нормы гражданского и жилищного законодательства,
2
законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными
отходами (далее – ТКО), приняв во внимание правовую позицию, приведенную
в пунктах 26, 26.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с
обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г,
установив, что в соответствии с территориальной схемой муниципальное
образование создало контейнерные площадки для накопления ТКО для
многоквартирных домов, которыми управляет Общество, пришел к выводу о
наличии у Общества обязанности по содержанию таких площадок.
Суд округа исходил из существа требований, заявленных истцом,
направленных на установление обязательства управляющей компании по
содержанию указанных площадок для ТКО многоквартирных домов.
Довод Общества о том, что спорные площадки используют также
собственники многоквартирных домов, которыми ответчик не управляет, не
может служить основанием для освобождения управляющей компании от
выполнения установленной законом обязанности. Вопрос о пропорциональном
распределении расходов с иными управляющими компаниями может быть
разрешен в договорном порядке.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку
установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных
нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального
права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных
статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания
«Управа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева