Определение от 22.11.2024

1. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм
материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном
порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, установив, что учреждение (ответчик) не исполняет
возложенную на него вступившим в законную силу решением Арбитражного
суда города Москвы от 24 октября 2022 г. обязанность по передаче истцу
технической и иной документации на многоквартирный дом, руководствуясь

2
статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из
принципов справедливости и соразмерности и в целях побуждения ответчика
исполнить судебный акт, учтя положения статьи 333 указанного Кодекса,
пришли к выводу о правомерности требования истца о присуждении судебной
неустойки в связи с неисполнением судебного акта в размере 5000 руб. (вместо
заявленных 50 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01 октября
2024 г.
Отказывая учреждению в удовлетворении заявления о предоставлении
отсрочки исполнения судебного акта, суды руководствовались положениями
статьи 324 АПК РФ и исходили из того, что ответчик не доказал наличие
объективных препятствий для исполнения судебного акта, затруднительности
либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнить
решение суда.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не
подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)
процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется
предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать федеральному государственному бюджетному образовательному
учреждению высшего образования «Московский архитектурный институт
(государственная академия)» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева