Определение от 22.11.2024

1. Предприниматель 30 октября 2024 г. в электронном виде посредством
системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в
Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные
судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки
уплаты государственной пошлины.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 05 ноября
2024 г. отказал предпринимателю в удовлетворении указанного ходатайства и
возвратил жалобу заявителю.
Предприниматель повторно 19 ноября 2024 г. в электронном виде
посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил
в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные
судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки
уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной
пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

2
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской
Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения
плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по
делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а
также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей
333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение
ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному
ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены
соответствующие обоснования с приложением документов,
свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной
стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном
размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение
заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом
перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других
кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов
и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем
счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты
государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца
счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
подтвержденные указанными кредитными организациями данные о
ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца,
предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной
пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным
судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют
об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для
уплаты государственной пошлины.
Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд
Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по
уплате государственной пошлины и возвращая определением от 05 ноября
2024 г. жалобу заявителя, суд пришел к выводу о том, что
предприниматель не представил надлежащих доказательств отсутствия у него
возможности уплатить государственную пошлину за подачу жалобы, поскольку
в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной
пошлины заявитель приложил не актуальные на момент подачи кассационной
жалобы сведения из налогового органа о расчетных и иных счетах (по
состоянию на 10 марта 2022 г.) и выписку банка по операциям по лицевому
счету только за один день (16 октября 2024 г.), в то время как необходимо
представлять подтвержденные кредитным учреждением сведения о

3
ежемесячном обороте средств по за три месяца, предшествующие подаче
ходатайства.
Однако при подаче жалобы 19 ноября 2024 г. предприниматель не учел
все указанные требования и не представил справку кредитного учреждения о
ежемесячном обороте средств по имеющемуся у заявителя счету за три месяца,
предшествующих подаче ходатайства. Предприниматель приложил к
ходатайству выписки банка по операциям по лицевому счету только за
16 октября и 19 ноября 2024 г.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о
предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение
кассационной жалобы на определения Арбитражного суда города Москвы
от 26 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 18 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского
округа от 25 октября 2024 г. следует отказать, а кассационную жалобу
возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1
части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Следует отметить, что предприниматель не лишен возможности вновь
обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,
представив необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у
заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты
государственной пошлины (30 000 руб.), а в случае пропуска процессуального
срока на подачу кассационной жалобы заявить также ходатайство о его
восстановлении.
Кассационная жалоба подана предприниматель в электронном виде, в
связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес
заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации

1. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя
Бахтина Артёма Сергеевича о предоставлении отсрочки по уплате
государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на
определения Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 г.
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2024 г.
по делу № А40-143113/2021 отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бахтину Артёму
Сергеевичу жалобу на определения Арбитражного суда города Москвы
от 26 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 18 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского
округа от 25 октября 2024 г. по делу № А40-143113/2021.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева

4