ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС24-21276
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» (ответчик) на
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2024 г. по делу
№ А05-1807/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 7 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 18 сентября 2024 г. по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая
компания» к акционерному обществу «ГТ Энерго» о взыскании долга, при
участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Агентства по тарифам и ценам
Архангельской области,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2024 г.,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 7 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 18 сентября 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их
незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 539–548
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования
в сфере теплоснабжения, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере
теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, и, исследовав и оценив
представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об
отсутствии оснований для освобождения ответчика (единая теплоснабжающая
организация) от оплаты поставленной в январе 2023 г. тепловой энергии по
тарифу, утвержденному для истца (поставщик), принимая во внимание его
экономическую обоснованность, предпринятые последним меры по
соблюдению законодательства в области ценообразования.
Доводы жалобы об отсутствии у истца тарифа на период с 1 по 23 января
2023 г. и действии во времени утвержденного тарифа сами по себе указанный
вывод судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных
инстанций о стоимости поставленной в спорном периоде тепловой энергии,
основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «ГТ Энерго» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост