ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС23-15117(4)
г.Москва
21 ноября 2024 г. Дело № А61-1381/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив
кассационную жалобу государственного унитарного предприятия
«Аланияэнергосеть» (далее – предприятие)
на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7
июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 июля 2024 г.
по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания
№ А61-1381/2020 о банкротстве муниципального унитарного предприятия
«Ардонские инженерные сети» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок,
заключенных должником с АМС МО Ардонский район РСО-Алания, АМС
Ардонского городского поселения РСО-Алания, ООО «Т плюс», в отношении
объектов электросетевого хозяйства, применении последствий
недействительности сделок путем возврата электросетевого имущества в
конкурсную массу должника.
Определением суда от 9 августа 2022 г. заявление удовлетворено.
Признаны недействительными сделки по изъятию электросетевого имущества
(трансформаторных подстанций, линий электропередач согласно перечню);
применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорного
имущества в конкурсную массу должника.
2
Постановлениями апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. и суда округа
от 25 мая 2023 г. определение суда оставлено без изменения.
26 февраля 2024 г. предприятие обратилось в апелляционный суд с
жалобой на определение от 9 августа 2022 г. (в порядке статьи 42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемыми судебными актами суды прекратили производство по
жалобе.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,
ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,
содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального
закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение суда
первой инстанции не затрагивает права предприятия, поскольку спорное
электросетевое имущество передано предприятию после принятия обжалуемого
судебного определения, в период действующих обеспечительных мер. Кроме
того о состоявшемся судебном акте предприятие узнало 16 декабря 2022 г. из
уведомления конкурсного управляющего о возврате имущества, то есть на дату
обращения с апелляционной жалобой, предприятие пропустило
пресекательный срок обжалования на значительный период времени.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов