Определение от 18.11.2024

1. пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в
том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в
установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,
рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты
и просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых
вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской
Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты
государственной пошлины производятся по письменному ходатайству
заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты
государственной пошлины должны быть приложены документы,
свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной

2
стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном
размере при подаче кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение
заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом
перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других
кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные
банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах)
денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной
пошлины.
В настоящем случае заявителем представлены, в том числе, справка об
открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и выписка по счету.
Однако, приложенная к ходатайству справка содержит сведения по
состоянию на февраль 2023 г. Такая справка не может быть принята в качестве
документа, подтверждающего имущественное положение должника на день
подачи кассационной жалобы.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о
том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент
подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в
установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а
кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. ходатайство общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая
фирма «Дружба» в лице конкурсного управляющего Карданова Хасана
Львовича об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без
удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
торгово-коммерческая фирма «Дружба» в лице конкурсного управляющего
Карданова Хасана Львовича на определение Арбитражного суда Кабардино-
Балкарской Республики от 27 мая 2024 г., постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2024 г. по делу
№ А20-2680/2021 возвратить заявителю.
Судья С.В. Самуйлов