Определение от 15.11.2024

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Костромской области от 17 февраля 2023 г. в том числе прекращено
производство по заявлению акционерного общества «АКБ «ВЕК» (далее - банк)
о привлечении Мареева Б.Б. к субсидиарной ответственности.
Впоследствии Мареев Б.Б. обратился в суд с заявлением о распределении
судебных расходов, в котором просил взыскать с банка в его пользу
197 360 рублей.
Определением Арбитражного суда Костромской области
от 29 февраля 2024г., оставленным без изменения постановлениями Второго
арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. и Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 9 сентября 2024 г., заявление Мареева Б.Б.
удовлетворено в части взыскания с банка 80 360 рублей в возмещение
судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Мареев Б.Б. просит отменить определение и постановления судов,
принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных
расходов.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по
делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной
жалобы не установлено.
Исходя из исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суды первой и
апелляционной инстанций признали подтвержденным факт понесения
судебных расходов на оплату юридических услуг. С учетом
продолжительности рассмотрения спора, степени его сложности, объема услуг,
суды уменьшили взыскиваемую в пользу заявителя сумму, руководствуясь при
этом положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января
2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой фактических
обстоятельств спора, произведенной судами.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии
существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными
основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов