Определение от 14.11.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению должником в пользу ФИО3 (сына) и ФИО4 (матери) долей в квартирах и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки по отчуждению по договорам дарения долей в квартирах и применены последствия недействительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу должника отчужденного имущества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 8 августа 2024 года указанные судебные акты отменил и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Публично-правовая компания "Роскадастр"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)