ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-14205 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 ноября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Катаевой Валерии Евгеньевны (далее – заявитель)
об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной
жалобы на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 января
2024 года, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 26 августа 2024 года по делу № А52-970/2016 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СБМ-Агро»,
Заголовок дела
1. 11 ноября 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной
жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке
уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также
порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской
Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения
плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей
33341 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения
арбитражными судами законодательства Российской Федерации
2
о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или
рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены
соответствующие обоснования с приложением документов,
свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной
стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном
размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или
кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных
счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений,
в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств
юридического лица – заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные
банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах)
денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной
пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов)
по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной
пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным
судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют
об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом
для уплаты государственной пошлины.
Заявитель не предоставляет каких-либо доказательств, подтверждающих
затруднительность его имущественного положения, свидетельствующее о
невозможности уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, поскольку установить имущественное положение
заявителя невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению,
а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения
по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить
без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк