Определение от 13.11.2024

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей,
совершенных должником в пользу Орловой В.П. в период с 4 июля 2019 г. по
20 апреля 2020 г. в размере 1 493 000 рублей, и о применении последствий их
недействительности.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области
от 8 апреля 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13 июня 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа
от 29 августа 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определение и
постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,
принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных
им документов, не установлено.
Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались
положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации и пришли к выводу о непредставлении конкурсным
управляющим свидетельств, подтверждающих с должной степенью
достоверности недействительность спорных операций (наличие цели
причинения вреда должнику и его кредиторам).
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Доводы кассационной жалобы правовые выводы судов не опровергают.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов