Приговор № 1-324/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-324/2020 Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Уголовное Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-003778-76 КОПИЯ Дело №1-324/2020 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Елисеевой Е.А., при секретаре Лялиной А.И., Павловой А.А., с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г.Первоуральска Морозова Н.И., ФИО1, ФИО3, ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, защитника- адвоката Колотилина В.С., подсудимой ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимой, 13.05.2020 задержанной в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 15.05.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 31.07.2020 мера пресечения изменена на домашний арест, 17.08.2020 мера пресечения изменена на заключение под стражу, 18.08.2020 водворена в ИВС ОМВД России по г.Первоуральску, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, Установил: ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 12.05.2020 в период времени с 12 часов 25 минут до 21 часа 25 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругом ФИО10, умышленно, нанесла ножом не менее одного удара в область туловища ФИО10 В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО10 было причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, от которого спустя непродолжительное время на месте происшествия наступила смерть ФИО10 Подсудимая ФИО5 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что 12.05.2020, находясь у себя дома по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта с мужем, взяла в руки кухонный нож, и нанесла им не менее одного удара ФИО10 Убивать мужа она не хотела. Когда уходила из квартиры, муж стоял на ногах, крови она не видела. В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО5 показала на манекене обстоятельства, совершенного преступления (том 2 л.д.85-96). При написании явки с повинной ФИО5 указала, что 12.05.2020, находясь по адресу: <адрес>, в алкогольном опьянении, у нее произошел скандал с мужем ФИО10, в ходе которого она нанесла удар ножом в область спины своего мужа. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Лишать жизни своего мужа она не хотела (том 2 л.д.50). Виновность подсудимой ФИО5 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что очевидцем произошедших событий он не был. 12.05.2020 он узнал о смерти брата-ФИО10 Несовершеннолетний сын обнаружил тело ФИО10 в квартире по месту его жительства. Полагает, что убийство совершила его жена – ФИО5, поскольку ранее у них были конфликты и скандалы. ФИО5 часто выпивала. Был случай, когда ФИО5 ножом ранила ФИО10 в ногу. Кроме того, дверь квартиры была закрыта снаружи. Несовершеннолетний свидетель ФИО9, являющийся сыном подсудимой и погибшего, чьи показания в соответствии с ч.6 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что 12.05.2020 в 17 часов он зашел домой, взял инструменты для велосипеда и пошел в подъезд чинить велосипед. В квартире в этот момент были мама и папа, которые не ругались. Когда он вернулся домой около 22 часов, дверь квартиры была закрыта, он открыл их своими ключами. В квартире везде была кровь. Кровь шла от комнаты родителей до ванны. В ванной он обнаружил мертвого отца. Он сразу позвонил брату Свидетель №1, а тот позвонил Свидетель №2 После этого приехала скорая помощь и полиция. Мама с папой ругались часто. Мама часто выпивала спиртные напитки, папа не пил. Ранее были случаи, когда мама вела себя агрессивно по отношению к папе, 11.05.2020 видел у папы рану на плече от ножа (том 2 л.д.5-13). Свидетель Свидетель №1, являющийся сыном подсудимой, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что 12.05.2020 он приезжал домой около 16 часов. Отчим ФИО10 спал на кровати в спальне. Дома также находился брат- ФИО9 Далее на улице он встретил ФИО5, которая была в состоянии алкогольного опьянения, шла посередине дороги, в сторону <адрес>. В 22 часа 33 минуты он написал брату, узнать как у мамы дела. Через 3 минуты ему позвонил брат- ФИО20 и сказал, что папа умер по адресу: <адрес>. Он его отправил к соседу, попросил того, убедиться в том, что сказал ФИО25. Через некоторое время ему позвонил сосед из № квартиры, ФИО2, и сообщил, что отчим умер. Он сразу же вызвал такси и поехал по <адрес>. Когда приехал, зашел в квартиру, обнаружил тело отчима в ванной, он был без одежды. В квартире также он видел следы крови в спальне, в коридоре и в ванной. Далее приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Еще когда он ехал в такси, около 22 часов 45 минут он позвонил Свидетель №8, которого попросил не отпускать маму. Данную информацию он сообщил сотрудникам полиции. ФИО10 и ФИО5 охарактеризовал с положительной стороны. Ранее был конфликт между мамой и отчимом, в ходе которого она нанесла ему повреждения. Свидетель Свидетель №2, являющийся братом погибшего, суду пояснил, что 12.05.2020 около 23 часов он узнал о смерти ФИО10, после чего сразу прибежал по его адресу: <адрес>, где обнаружил тело брата. Думает, что убийство совершила его жена – ФИО5, поскольку ранее у них были конфликты и скандалы. Ранее ФИО5 ранила ФИО10 ножом в ногу. ФИО5 часто выпивала, не работала. Когда Оксана трезвая она отзывчивый и хороший человек, но когда выпьет, становится агрессивной, может схватиться за нож. Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны. Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что 12.05.2020 около 23:00 часов к нему домой пришел сосед ФИО21 ФИО26, который сразу закричал: «Папа умер». Они вместе поднялись к ним в квартиру. Он спросил ФИО24, где папа. Тот ответил, что в ванной. Заглянув в ванную, он увидел сидящего в ванной без одежды ФИО23 ФИО2. Он сначала подумал, что ему стало плохо. Но, проверив его пульс, он понял, что ФИО22 умер. После этого он позвонил в службу спасения и сообщил о случившемся. Свидетель ФИО11, суду пояснила, что участвовала в качестве педагога-психолога при производстве следственных действий- допросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего ФИО9 В ходе допроса ФИО9 давал показания самостоятельно, давление со стороны следователя не оказывалось. Вина ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.05.2020, согласно которому, 12.05.2020 в 23 часа 25 минут из ОМВД России по г.Первоуральску поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО10 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5), - протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020, согласно которому, в квартире по адресу: <адрес>, в ванной комнате был обнаружен труп мужчины, на задней поверхности грудной клетки которого с левой стороны между задней подмышечной и лопаточной линиями обнаружена колотая рана. В ванной также обнаружены трусы с наложениями веществ коричневого и красно-бурого цветов. На кухне у раковины обнаружен кухонный нож с ручкой оранжевого цвета, на кухонном столе обнаружен кухонный нож с ручкой оранжевого цвета и изогнутым клинком. На полу комнаты между шкафом, кроватью и тумбой обнаружены наслоения вещества бурого цвета. На дверце шкафа обнаружены следы папиллярных линий рук. У кровати и прикроватной тумбы были обнаружены и изъяты 5 полимерных бутылок из-под пива, объемом 1,5 литра со следами папиллярных линий рук. Также на ткани, лежащей на кровати, обнаружены наложения вещества бурого цвета (том 1 л.д.50-62), - протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020, согласно которому, объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>, на второй полке шкафа, расположенного напротив входа, обнаружен кухонный нож с зеленой ручкой, изогнутым лезвием (том 1 л.д.71-77), - протоколом осмотра трупа от 13.05.2020, согласно которому, у ФИО10 на задней поверхности грудной клетки слева обнаружена рана с направлением раневого канала сзади наперед, несколько слева направо, снизу вверх (том 1 л.д.78-83), - протоколом осмотра предметов от 16.05.2020, согласно которому, осмотрен кухонный нож с изогнутым клинком из металла серого цвета и рукоятью светло-зеленого цвета, длинной– 18 см., длиной клинка ножа – 7,5 см., наибольшей шириной клинка – 1,6 см., трусы мужские со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани (подушки) с наслоением вещества бурого цвета, 2 ОСДП со следами фрагментов обуви, 2 ОСДП со следами папиллярных линий рук, обнаруженные на дверце шкафа (том 1 л.д.84-91), - протоколом осмотра предметов от 16.05.2020, согласно которому, осмотрена футболка из ткани светло-зелёного цвета, штаны из ткани светло-зеленого цвета, тапочки с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д.96-100), - заключением эксперта № от 13.05.2020, согласно которому, причиной смерти ФИО10 является: <данные изъяты> до наступления смерти причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Вышеуказанное повреждение могло образоваться в результате ударного возвратно-поступательного воздействия острым (колюще-режущим) предметом (орудием). Общая длина раневого канала не менее 8 см, направление раневого канала: сзади наперед, сверху вниз, слева направо (том 1 л.д.105-111), - заключением эксперта № от 14.05.2020, согласно которому, при осмотре ФИО5 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.117-119), - заключением эксперта №м/к, согласно которому, исследованное повреждение на препарате кожи является колото-резаной раной, причиненной в результате одного возвратно-поступательного воздействия следообразующей части колюще-режущего предмета (орудия) клинкового типа, имевшей плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю – острую режущую кромку (лезвие), обладавшую, наиболее вероятно, не заточенным участком, а по противоположному краю - узкую грань (обух) толщиной около 1,5 мм., с хорошо выраженными ребрами. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения повреждения, ширина следообразующей части воздействовавшего орудия составила около 12 мм. (без учета возможного уменьшения длины повреждения на отсепарированном с трупа и восстановленном кожном лоскуте). При погружении клинок травмирующего предмета был направлен обухом вниз и вправо (том 1 л.д.133-147), - заключением эксперта № био, согласно которому, на футболке, тапке на левую ногу ФИО5 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 (том 1 л.д.170-173), - заключением эксперта № био, согласно которому, на трусах обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 (том 1 л.д.179-182), - заключением эксперта № мг, согласно которому, из образцов крови ФИО10, ФИО5 получены полные генотипы по девятнадцати локусам аутосомной ДНК, пригодные для дальнейшего сравнительного исследования (том 1 л.д.188-193), - заключением эксперта № био, согласно которому, на фрагменте ткани обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 (том 1 л.д.199-202), - заключением эксперта №, согласно которому, следы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, оставлены ФИО10 и ФИО5 (том 1 л.д.219-227). Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО5 в совершенном преступлении установленной. Вместе с тем, действия ФИО5 с ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации суд переквалифицирует на ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел ФИО5 был направлен не на лишение жизни ФИО10, поскольку было нанесено не менее одного удара ножом в туловище, а именно грудную клетку сзади, а на причинение ему телесных повреждений из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. При этом в тот момент, когда ФИО5 покидала место происшествия, для нее было очевидно, что ФИО10 жив, и каких-либо действий направленных на лишение его жизни она более не предпринимала. Однако локализация нанесенного удара в жизненно важную часть- грудную клетку слева, орудие преступление - нож, свидетельствуют именно о наличии умысла подсудимой ФИО5 на причинение тяжкого телесного повреждения. ФИО5, обладая достаточным жизненным опытом, осознавала общественную опасность своих действий и желала причинить ему тяжкое телесное повреждение, поскольку наносила удар ножом в грудную клетку, но безразлично относилась к последствиям своих действий. Отношение к смерти потерпевшего у ФИО5 выразилось в форме неосторожности. При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу показания подсудимой ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимой согласуются между собой и обстоятельствами дела. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым 12.05.2020 в период времени с 12 часов 25 минут до 21 часа 25 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>130, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО10 не менее одного удара ножом в область туловища, которое осложнилось массивной кровопотерей, причинив телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10 Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО10 подтверждается показаниями подсудимой, не отрицавшей, что 12.05.2020, находясь дома, она нанесла ФИО10 не менее одного удара ножом в спину. Кроме того, данные показания согласуются с заключением эксперта №, согласно выводам которого, основной причиной смерти является проникающее колото-резаное ранение по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 9 межреберья с повреждением париетальной плевры, левого купола диафрагмы, селезенки, непосредственной причиной смерти является массивная кровопотеря. Между основной и непосредственными причинами смерти имеется прямая причинная связь (том 1 л.д.105-111). Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» «ножа» нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно выводам заключения эксперта за № повреждение, обнаруженное на трупе ФИО10, могло образоваться в результате ударного возвратно-поступательного воздействия острым (колюще-режущим) предметом (орудием) (том 1 л.д.105-111). Кроме того, заключением эксперта №, достоверно установлено, что исследованное повреждение на препарате кожи является колото-резаной раной (том 1 л.д.133-147). Факт причинения телесного повреждения именно ножом не отрицала и сама подсудимая ФИО5 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Повода для причинения телесных повреждений ФИО10 у ФИО5 не было. Анализируя поведение ФИО5 как предшествующее имевшим место событиям, так и в ходе преступных событий, судом установлено, что между ФИО5 и ФИО10 возникла обычная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, ФИО5 вооружившись ножом, нанесла не менее одного удара потерпевшему в спину, при этом имела реальную возможность покинуть место происшествия. Таким образом, судом на основе оценки представленных доказательств установлено, что ФИО5 в условиях опасного для себя посягательства со стороны ФИО10 не находилась. Обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.117-119), также не свидетельствуют о наличии угрозы ее жизни и здоровью. Оснований полагать, что ФИО5 в момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта, у суда не имеется, поскольку как в момент совершения преступления, так и после него в действиях ФИО5 отсутствовали характерная для аффекта динамика течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, в том числе утрата способности к оценке и ориентации в ситуации. Так, ФИО5 после совершенного преступления покинула место происшествия, а после задержания написала собственноручно явку с повинной, и дала подробные и последовательные показания в качестве подозреваемой. Кроме того, согласно справке ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Психиатрическая больница» от 22.05.2020, ФИО5 не состояла и не состоит под наблюдением у врача психиатра. При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновной, которая ранее не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд полагает, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение в отношении ФИО5 положений ст.ст. 64 , 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, поведение потерпевшего, предшествующее преступлению, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого родственника. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление. Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, которой должно быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО5 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться. В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Подсудимая ФИО5 против взыскания процессуальных издержек не возражает. Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 13.05.2020 по 31.07.2020, а также с 18.08.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 01.08.2020 по 17.08.2020 в соответствии с ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации 10062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 коп.- процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - 3 кухонных ножа, 5 пластиковых бутылок, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, футболку, штаны, тапочки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Суд: Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее) Судьи дела: Елисеева Екатерина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-324/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-324/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-324/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ