Приговор № 1-501/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-501/2020 Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Уголовное № УИД 73RS0№-46 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ульяновск 06 октября 2020 год Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего - судьи Копылова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сысоева В.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чайниковой А.О., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ , У С Т А Н О В И Л: Преступление ФИО1 было совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах. 10.06.2020 г. не позднее 09 час. 53 мин., более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в палате <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5, когда последний передал ФИО1 по ее просьбе для осуществления звонка принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Осмотрев этот телефон, ФИО1 обнаружила, что к абонентскому номеру установленной в нем сим-карты подключена услуга «Мобильный банк» для управления принадлежащей ему банковской картой № <данные изъяты>», на которой имелись денежные средства. В этот момент у Ветровой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, а именно на хищение хранившихся там денежных средств. Реализуя этот умысел, ФИО1 10.06.2020 г. в 9 час. 53 мин., находясь в указанной выше палате, и, используя принадлежащий ФИО5 сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, осознавая, что ее действия носят неочевидный для потерпевшего и окружающих характер, сделав запрос на № (телефон для взаимодействия с клиентами «Мобильного банка»), перевела денежные средства в сумме 2000 руб. с указанного выше банковского счета, принадлежащего ФИО5, на банковский счет № своей банковской карты №, тем самым тайно похитила указанную денежную сумму. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 11.06.2020 г. в 13 час. 45 мин. находясь в той же палате <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который тот оставил без присмотра на тумбочке, из корыстных побуждений вновь решила похитить денежные средства с той же принадлежащей ему банковской карты. ФИО1, осознавая, что ее действия носят неочевидный для потерпевшего и окружающих характер, сделав запрос на № (телефон для взаимодействия с клиентами «Мобильного банка»), перевела денежные средства в сумме 2000 руб. с указанного выше банковского счета, принадлежащего ФИО5, на банковский счет своей банковской карты №, тем самым тайно похитила указанную денежную сумму. Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 4000 руб., которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что с марта 2014 г. работает санитаркой <данные изъяты>. В начале июня 2020 г. в палате № в этом отделении проходил лечение ранее ей незнакомый ФИО5. Утром 10.06.2020 г. оказалась, что на ее сотовом телефоне отсутствуют деньги, вследствие чего она, находясь в этой палате, она попросила у ФИО5 его сотовый телефон для звонка, и он ей не отказал. Когда она взяла этот телефон, на него пришло смс-сообщение с № о зачислении на счет денежных средств. После этого она решила перечислить деньги с банковской карты ФИО5 на свою, т.к. он не видел поступившее ему смс-сообщение. С этой целью она незаметно отправила на № запрос о переводе 2000 руб. с банковской карты ФИО5 на свою банковскую карту, которая «была привязана» к ее номеру телефона. После поступления денег на свой счет, она все смс-уведомления из банка удалила. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она, выполняя свои профессиональные обязанности, снова пришла в палату №, и обратила внимание на отсутствие там ФИО5, но при этом обратила внимание на то, что его сотовый телефон лежал на прикроватной тумбочке, и она вновь решила им воспользоваться для хищения денег. С этой целью, убедившись, что рядом никого нет, и за ней никто не наблюдает, она таким же способом перевела 2000 руб. с банковской карты ФИО5 на свою банковскую карту, после чего снова удалила все поступившие смс-уведомления. В содеянном чистосердечно раскаивается, и сразу призналась сотрудникам полиции в совершенном преступлении. Причиненный потерпевшему материальный ущерб она полностью возместила, перечислив ему на банковскую карту 4000 рублей. Эти показания ФИО1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте (л.д.60-64). Виновность подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что с 18.05 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении <данные изъяты>. В период лечения у него при себе был сотовый телефон, на номер которого была подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем по всем произведенным на его банковской карте операциями приходили смс-сообщения. Когда он лежал в больнице, он передавал свой сотовый телефон санитарке по имени Кристина, которая хотела позвонить с него, и он ей передавал. Когда уже после окончания лечения вернулся домой в <адрес>, обнаружил списание с его банковской карты денег в сумме 4000 руб., которые, как он установил по личному кабинету, были переведены клиенту <данные изъяты> по имени Кристина, хотя он сам эту операцию не выполнял. В связи с хищением денег он обратился с заявлением в районный отдел полиции о привлечении виного лица к уголовной ответственности. В процессе следствия ему стало известно, что хищение у него денег действительно совершила санитарка по имени Кристина с использованием его же сотового телефона. Подсудимая просила у него прощения, и он ее простил. Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшего ФИО5 от 18.06.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в ожоговом отделении больницы, 10.06 и 11.062020 г. похитило у него денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.5); - распечаткой о движении денежных средств на банковской карте ФИО5 (л.д.7); - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.14); - отчетом, предоставленным <данные изъяты>», о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО5 (л.д.41-44); - отчетом, предоставленным <данные изъяты>», о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО5, в котором зафиксирован факт перевода денежных средств по 2000 руб. 10.06 и 11.06.2020 г. на банковскую карту ФИО1 (л.д.41-44); - отчетом, предоставленным <данные изъяты>», о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО1, в котором зафиксирован факт зачисления денежных средств в размере 4000 руб., поступивших 10.06 и 11.06.2020 г. (л.д.46-49); - протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.50-53); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена палата <данные изъяты>» и установлено место преступления (л.д.65-67); - протоколом осмотра принадлежащих потерпевшему ФИО5 сотового телефона «<данные изъяты>» и банковской карта <данные изъяты>» (л.д.74-76); Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной полностью. Ее виновность полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО5, которые он давал, как в ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании, а также признательными показаниями самой ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего. Ее виновность также подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из обвинения Ветровой К.В вменный ей квалифицирующий признак п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ), как излишне ей вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что она электронные денежные средства у ФИО5 не похищала. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, а также поведения подсудимой в судебном заседании каких-либо сомнений в ее психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимую вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и отношение к содеянному. ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей на нее не поступало, в скандальных ситуациях не замечалась, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, чем она активно способствовала расследованию данного преступления, ее молодой возраст и состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно и без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ , т.е. условно с установлением испытательного срока и возложением на нее определенных обязанностей. При этом суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания. Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, а также для применения к ней положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ , и при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ . В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 5550 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Сысоеву В.К. в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.113), которые подлежат с учетом положений ч.6 ст. 132 УПК РФ частичному взысканию с ФИО1 в сумме 3000 рублей с учетом ее материального и семейного положения. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на нее обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; для контроля за поведением осужденного обязать ее проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в дни, определенные данным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; Вещественные доказательства по делу: банковскую карту и сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО5, и в этой части приговор суда считать исполненным; отчеты о движении денежных средств по банковским картам ФИО5 и ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, и в этой части приговор суда считать исполненным. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Сысоеву В.К. за участие в ходе предварительного следствия в размере 3000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: В.В. Копылов Суд: Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Копылов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-501/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-501/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ