Приговор № 1-528/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-528/2020 Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Уголовное Дело № № П Р И Г О В О Р ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Краснодар 08 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Исаковой Н.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ , у с т а н о в и л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО10 O.K., находясь в помещении цеха изготовления наружной рекламы ООО «Алрис», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обратил внимание на четырехступенчатую лестницу трансформер «Эйфель», находящеюся возле входа в данное здание, принадлежащую Потерпевший №1, которую выбрал объектом своего преступного посягательства. Так, находясь в указанное время и указанном месте, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и убедил его передать ему во временное пользование, на срок не более 1 часа, четырехступенчатую лестницу трансформер «Эйфель», сообщив ему при этом заведомо ложные сведения о том что данная лестница необходима ему для ремонта, при этом ФИО10 O.K. не имел намерений на возврат указанной лестницы в оговоренный срок. Не подозревая о преступных намерений ФИО10 O.K. и находясь под воздействием обмана с его стороны, ФИО7 передал ему четырехступенчатую лестницу трансформер «Эйфель», для временного пользования. При этом ФИО10 O.K., удерживая указанную лестницу с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО10 O.K. виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается. Защитник подсудимого ФИО8 поддержала мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314 , ч. ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия ФИО10 O.K. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ , поскольку, он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО10 O.K., суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, условия его жизни в быту, семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО10 O.K. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО10 O.K., обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, но в соответствии со ст. 49 УК РФ , в виде обязательных работ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 , 82 УПК РФ . Руководствуясь ст. ст. 302 – 304 , 307 - 309 , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: четырехступенчатая лестница трансформер «Эйфель» - суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд: Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Исакова Н.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-528/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-528/2020 Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 1-528/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-528/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ