Приговор № 1-59/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Усть-Большерецкий районный суд (Камчатский край) - Уголовное Дело № 1-59/2020 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Большерецк Камчатский край 12 октября 2020 года Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Геготаулиной В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Ермолайчик А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харитоновой Н.С., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с не полным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: - 28.01.19 мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательных работам сроком на 200 часов. - 23.09.19 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 22 дня лишения свободы; 03.10.19 освобожден в связи с отбытием наказания; - 10.03.20 мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательных работам сроком на 300 часов; 19.06.20 снят с учета в связи с отбытием наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ФИО1 открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. 8 июля 2020 года в 10 часов 50 минут ФИО1 находился в <адрес> в с. Усть-Большерецк, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на отрытое, противоправное, безвозмездное завладение одной бутылкой водки марки «Стужа» объёмом 0,75 литра, принадлежащей Л., с целью дальнейшего обращения в свою пользу. Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1 8 июля 2020 в 10 часов 55 минут, находясь в <адрес> в с. Усть-Большерецк, осознавая, что его действия очевидны для Л., который находился от него в непосредственной близости и пренебрегая данным обстоятельством, воспользовавшись своим физическим превосходством и его беспомощным состоянием в 11 часов 00 минут взял стоящую около обогревательной батареи бутылку водки марки «Стужа» объёмом 0,75 литра и направился к выходу указанной квартиры, затем в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно из корыстных побуждений, проигнорировав законные требования владельца о возвращении бутылки водки марки «Стужа» объёмом 0,75 литров стоимостью 527 рублей 00 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив в результате своих преступных действий Л. материальный ущерб на сумму 527 рублей 00 копеек, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Защитник подсудимого - адвокат Харитонова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. Полагала возможным прекратить уголовное дело в виду малозначительности совершенного преступления, ущерб по которому возмещен в полном объёме, потерпевший никаких претензий к ФИО1 не имеет. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ. С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 10), возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено. Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательных работам сроком на 200 часов; 23.09.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 22 дня лишения свободы; 03.10.2019 освобожден в связи с отбытием; 10.03.2020 мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательных работам сроком на 300 часов; 19.06.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания (т. 1 л.д. 53-55, 56-58, 61-64, 66-69, 75). По месту жительства в с. Усть-Большерецк ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО1. Официально не трудоустроен, подработает, живет на доходы от случайных заработков (т. 1 л.д. 77). По месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел, к временным работам не привлекался, на профилактическом учете не состоял. По результатам психологического обследования: характерна общительность. Межличностное общение носит поверхностный, неустойчивый характер. Близкие отношения устанавливает с трудом, с узким кругом лиц. Негативно относится к критике в свой адрес. Эмоционален, раздражителен, впечатлителен. На воспитательно-профилактическую работу реагировал адекватно (л.д. 73). На учете в ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая РБ» у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. С учетом сведений о личности подсудимого, имеющего последовательно криминальный тип поведения, связанный с неоднократным совершением умышленных преступлений, обращая внимание на предмет преступления, который не являлся жизненно необходимым продуктом питания, несмотря на несущественный размер ущерба, суд считает, что совершенное ФИО1 деяния представляет общественную опасность и не может быть признано в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и, приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть определено в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 97-98), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора. Председательствующий судья А.А. Архипович Суд: Усть-Большерецкий районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Архипович Артем Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Апелляционное постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-59/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ