Приговор № 1-278/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-278/2020 Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Уголовное Дело № 1-278/20 32RS0027-01-2020-011854-06 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 октября 2020 года г. Брянск Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Пановой А.Б., при секретаре Емельянцевой А.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника в его интересах адвоката Федосюк Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 14.08.2012 г. Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; 26.05.2017 г. освобожденного по отбытии наказания; 2) 14.12.2018 г. Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; 13.05.2019 г. освобожденного по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , У С Т А Н О В И Л: Решением Советского районного суда г. Брянска от 03.07.2019 г. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: запретом посещения мест массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запретом пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запретом выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев связанных с работой; обязательной явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 16.07.2019 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Брянску, расположенном по ул. Пролетарской д.34 «б» г. Брянска, на него было заведено дело административного надзора и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В этот же день инспекцией направления по осуществлению административного надзора УМВД России по г.Брянску ФИО1 были вручены предупреждения, он под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ . Ввиду неоднократных нарушений условий административного надзора решениями Советского районного суда г. Брянска от 25.10.2019 г. и от 20.02.2020 г. административный надзор был продлен на общий срок 1 год (до 26.05.2023 г.), а также было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации с сохранением административных ограничений и срока административного надзора, установленных решением Советского районного суда г.Брянска от 03.07.2019 года. Однако ФИО1, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, неоднократно их нарушил, не явившись на регистрацию в УМВД России по г.Брянску, расположенное в д.34б по ул. Пролетарской г.Брянска, а также отсутствуя по месту проживания после 22 часов 16, 17, 18, 20 и 21.07, 15 и 16.09.2019 г., за что 27.07 и 15.10.2019 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 06, 12, 13, 21 и 25.11, 3 и 5.12.2019 г., 09, 16, 21, 22 и 23.01.2020 г., 23.02.2020 г., 12, 13, 14, 15 и 19.03.2020 г., за что 12 и 23.12.2019 г., 25.01.2020 г., 05.02.2020 г., 28.02.2020 г., 20.03.2020 г., 03 и 23.04.2020 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустив в течение года неоднократные несоблюдения административных ограничений и будучи привлеченным за это к административной ответственности, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 24.04.2020 г. ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения - запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов, находясь в 22 часа 22 минуты в общественном месте возле <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 314.1 УК РФ . В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Федосюк Ж.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель Луговая Т.В. согласилась с ходатайством подсудимого и считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в том, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ , по делу соблюдены, в том числе, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ , а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, по месту последнего отбытия наказания в ФКУ ИК-4 характеризуется положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием <данные изъяты> Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Вопреки доводам стороны обвинения суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство образует объективную сторону инкриминируемого ФИО1 преступления. Вместе с тем, изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленного тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности, а также за аналогичное преступление против правосудия, не работает, с <дата> состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Также, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая в соответствии со ст. 6 , ч.3 ст. 60 , ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступлений, учитывая его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его поведение до совершения преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, и тот факт, что ранее назначавшееся ФИО1 наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ , а также ч.6 ст. 226.9 УПК РФ , поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против правосудия, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 либо ч.3 ст. 68 УК РФ . В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , поскольку у ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом изложенного, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Процессуальные издержки в размере 2500 руб., подлежащие выплате адвокату Федосюк Ж.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 , 226.9 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Судья А.Б.Панова Суд: Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Панова Алла Борисовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ