Приговор № 1-65/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021 Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное уголовное дело №1-65/2021 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кяхта 10 марта 2021 г. Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Кривогорницыной В.Ю., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 06.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , УСТАНОВИЛ: 27 октября 2020 года в период времени с 11 часов до 11 часов 07 минут ФИО1 находился в помещении общественного туалета Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кяхтинская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ), расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 89, г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, где на подоконнике окна увидел сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA5», принадлежащий Потерпевший У ФИО1, достоверно знающего, что вышеуказанный сотовый телефон ему не принадлежит, в то же время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он с подоконника окна в указанном помещении туалета тайно похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA5» стоимостью 10000 рублей в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего скрылся с места преступления. Затем ФИО1 умышленно извлек и выбросил сим-карту из корпуса похищенного им сотового телефона, сбросил настройки о пользователе, удалив всю информацию о собственнике Потерпевший , обеспечив себе возможность дальнейшего использования телефона, и распоряжался им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с квалификацией его действий, а также обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Защитник Цыренов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. и потерпевшая Потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, просил рассмотреть дело в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся, возражений от сторон не поступило. Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее судим. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родных, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание поморщи матери-инвалиду, мнение потерпевшей, не имеющей претензий, просившей строго не наказывать, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного имущества, тем самым добровольном полном возмещении ущерба от преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого, характеристику личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ , освобождения подсудимого от наказания или ответственности, прекращения уголовного дела. По тем же основаниям суд не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ . Обсудив мнение потерпевшей, выраженное в заявлении, о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд не находит для этого оснований, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ такое прекращение возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление. Однако 06.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ , данная судимость в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание отсутствие у подсудимого постоянного заработка, наличие иждивенцев, его положительные характеристики и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ. Противопоказаний для назначения данного вида наказания осужденному судом не установлено. При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ . В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Вещественное доказательство: телефон марки «Samsung GalaxyA5» - оставить за потерпевшей Потерпевший Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства. Судья О.В. Денисова Суд: Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Денисова Ольга Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ