Приговор № 1-110/2024 1-422/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-110/2024 Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Уголовное Дело №1-110/2024 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново 26 февраля 2024 года Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново – Литвинова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново – Ермощиковой Н.В., подсудимого – ФИО1, защитника-адвоката ИГКА № 3 ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 7 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого: - 11 июля 2013 года Гагинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 11 августа 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - 12 ноября 2013 года Гагинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года, приговор Гагинского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2013 года исполнять самостоятельно; постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 11 августа 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2013 года с учётом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 11 августа 2014 года, с наказанием, назначенным по приговору Гагинскогорайонного суда Нижегородской области от 11 июля 2013 года с учётом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 11 августа 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока наказания 31 июля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ , установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 01.01.2023 года до 12.07.2023 года, постоянно проживая на территории г. Нижний Новгород, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным следствием лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм». Неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом проверки фальшивых денег и совершенных якобы мошеннических действий в отношении граждан, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на стационарные и сотовые абонентские номера граждан, на что последний высказал предварительное согласие. В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, избрали способ совершения мошенничества путём обмана и злоупотребления доверием, которые выражались в том, что неустановленное лицо, согласно отведённой ему роли в совершении преступления, будет осуществлять звонки с мобильного телефона на стационарные и сотовые телефоны ранее ему не знакомых граждан, проживающих на территории г. Иваново, представляясь сотрудником полиции, что не соответствовало действительности, и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что в отношении них якобы совершенны мошеннические действия и с банковского счета сняты денежные средства, а также ложную информацию о том, что по указу Президента РФ по месту жительства запрещается хранить денежные средства в сумме более 30000 рублей, с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого выступал ФИО1 ФИО1, согласно достигнутой с неустановленным лицом договорённости и отведённой ему роли в совершении преступления, должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, получить от него денежные средства, перечислить их на сообщённый неустановленным лицом банковский счёт, получив за указанные действия оговорённую часть денежных средств, полученных от находящихся под воздействием обмана граждан. Так, в вышеуказанный период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО1, осуществило телефонные звонки на стационарный и сотовый телефоны с абонентскими номерами +№, +№, находящимися в пользовании у СНА, находящейся в тот момент дома по адресу: <адрес> Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонных разговоров представилось СНА сотрудником полиции и сообщило ложную информацию о том, что неустановленные лица путём мошеннических действий осуществили снятие с оформленного на её имя банковского счета денежные средства в сумме 300000 рублей. При этом заверил, что похищенные денежные средства возможно вернуть, для этого ей необходимо собрать все имеющиеся денежные средства и с помощью его помощника курьера вместе с доверенностью отправить в банк на экспертизу для проверки на подлинность, на что последняя ответила согласием. После чего, СНА, введённая в заблуждение полученной от неустановленного лица не достоверной информацией, будучи убеждённой, что разговаривала с сотрудником полиции, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 370 000 рублей и 60 Евро, сообщила адрес своего места жительства. Получив информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства СНА, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 12.07.2023 года в дневное время, для достижения преступной цели, сообщило СНА о необходимости передачи оговорённой суммы денежных средств на следующий день помощнику, в качестве которого выступал ФИО1, действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом, который должен был прибыть к месту её жительства и получить денежные средства с доверенностью. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО1, согласно заранее распределённых ролей, неустановленное лицо, в период времени с 12.07.2023 года по 13.07.2023 года, находясь в неустановленном месте, путём обмена в мессенджере «Телеграмм» смс-сообщениями сообщило ФИО1 адрес места проживания СНА с указанием проехать к ней и получить денежные средства. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, будучи осведомлённым о преступных действиях неустановленного лица, 13.07.2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 23 минуты, проследовал к месту проживания СНА по адресу: <адрес> где, представившиськурьером получил от СНА денежные средства в сумме 370000 рублей и 60 Евро (по курсу Евро на момент совершения преступления, а именно на 13.07.2023 года составлял 99 рублей 8890 копеек за 1 Евро) на общую сумму 5 993 рубля 34 копейки, а всего денежных средств в сумме 375 993 рубля 34 копейки. Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, лично контролировало передачу денежных средств путём осуществления телефонных звонков на номер телефона СНА, а также вело диалог в мессенджере «Телеграмм» с ФИО1, координируя его действия по прибытии последнего к месту передачи денежных средств. После получения ФИО1 от СНА денежных средств в вышеуказанной сумме, неустановленное лицо в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» сообщило ФИО1 о необходимости осуществить зачисление денежных средств на указанную неустановленным лицом банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», находящуюся в пользовании последнего, а часть денежных средств оставить себе в счёт оплаты за проделанную работу, то есть распорядиться по своему усмотрению. Далее, ФИО1, осведомлённый о преступной деятельности неустановленного лица, действуя совместно и согласованно с последним, 13.07.2023 года в дневное время, через банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в неустановленном следствием месте, осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме 350000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счёт банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», находящейся в пользовании неустановленного лица. Своими преступными действиями неустановленное лицо совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путём обмана и злоупотребления доверием денежные средства у СНА на сумму 375 993 рубля 34 копейки и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и раскаянии в совершении преступления. Показал, что 10 июня 2023 года разместил на своей страничке объявление о поиске дополнительного заработка. Позже, в месенжере «Телеграмм» на его объявление ответило неизвестное лицо, о том, что имеется работа в качестве курьера. Неизвестное лицо представилось «Михаилом», он сообщил, что нужно приехать в г. Иваново, взять денежные средства, 8 процентов от суммы оставить себе, остальную сумму перевести на указанный счет, транспортные расходы оплачивал работодатель. Все указания «Михаил» передавал через месенжере «Телеграмм». 13 июля 2023 года он поехал в Иваново с другом по имени А. с супругой и с КОВ на ее автомобиле. Другу, супруге и К. он сказал, что едет по личным делам. По приезду в Иваново «Михаил» направил ему документы, которые нужно было распечатать, сообщил, что в ТЦ Серебряный Город можно распечатать цветную копию документа. В ТЦ Серебряный Город, где девушка распечатала цветную копию документа и поставила на ней штамп «копия». После чего «Михаил» сообщил адрес: <адрес>, номер квартиры не помнит, куда нужно ехать и забрать деньги. Приехал по указанному адресу, дверь открыла пожилая женщина, он представился курьером, передал цветную доверенность, взял у потерпевшей конверт с деньгами. «Михаил» скинул адрес банкомата, через который подсудимый перечислил на указанный банковский счет денежные средства, после чего вернулся в г. Нижний Новгород. Из полученных от потерпевшей денежных средств себе оставил 16000-18000 рублей. Сумму ущерба не оспаривает, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, примет все меры к его возмещению. Потерпевшей принес ей извинения. Показания ФИО1 проверялись с выездом на место, при этом им были сообщены сведения, аналогичные приведеннымвыше, а именно показал место, расположенное у входной двери потерпевшей СНА, где он получил от неё денежные средства, а так же принёс ей извинения за совершённое в отношении неё преступление и пообещал выплатить ей причинённый им материальный ущерб и пояснил, что полученные им денежные средства он потратил на собственные нужды.(т. 1 л.д. 194-197). Содержание протокола проверки показаний на месте ФИО1 в судебном заседании подтвердил. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей СНА, свидетелей: ДАС, КОВ, УЯМ,ТВА, ПАВ, данные ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона. Согласно оглашённым показаниям потерпевшей СНА от 13 июня 2023 года установлено, что по г. <адрес>, она проживает одна. Около трёх дней назад ей на стационарный телефон № позвонил неизвестный мужчина и представился капитаном главного управления УВД КАИ и сказал, что их управление находится по адресу: <...>. КАС сказал, что она попала в число пенсионеров, которых обманули мошенники, с её счёта сняли 300000 рублей и отправили на Украину. Так же КАИ спрашивал, кому она давала свой паспорт, доверенность и есть ли у неё дома оружие и печати. Потерпевшая на вопросы ответила отрицательно. КАИ сказал ей, чтобы она не расстраивалась, ей помогут вернуть её деньги. КАИспросил у номер ее мобильного телефона для того, чтобы им удобно было связываться с ней. Она его сообщила №. После чего КАИ позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что есть указ Президента РФ о том, что дома нельзя хранить более 30000 рублей, нужно собрать все денежные средства, находящиеся у неё дома, посчитать и сообщить их количество, номера купюр и номиналы. Она собрала все деньги, находящееся у неё дома и сообщила количество купюр и номиналы КАИ Дома у неё находилось 370000 рублей и 60 Евро. Затем КАИ сообщил, что её делом будет заниматься подполковник ИАА, который свяжется с ней по телефону. ИАА позвонил ей на мобильный телефон 12.07.2023 года и сказал, что ей нужно сложить все денежные средства в пакет и выписать доверенность о том, что она передаёт их под ответственность федеральной службы безопасности и правоохранительных органов для проведения банковской экспертизы, что она и сделала. 13.07.2023 года в утреннее время ей снова позвонил ИАА и сказал, что сейчас приедет его помощник ФМЮ, которому она должна передать деньги вместе с доверенностью. В доверенности так же должно быть указано, что она передаёт деньги сроком на 3 часа. Сообщил, что ФМЮ передаст ей документ, который подтверждает, что она стала жертвой мошенников. Около 12 часов 00 минут 13.07.2023 года в дверь позвонил неизвестный ей молодой человек, на вид 35 лет, рост 175 см., других примет она не запомнила. Она поняла, что это ФМЮ и передала ему пакет с денежными средствами и доверенностью. ФМЮ передал ей документ Центробанка. Всё происходило молча, после чего ФМЮ ушёл. Через некоторое время ей снова позвонил ИАА и спросил, имеются ли у неё счета в банках. Она ответила ему, что имеются. ИАА сказал, что лучше снять денежные средства, так как преступники имеют доступ к её расчётным счетам. ИАА вызвал ей такси, и она поехала в банк на ул. Багаева г. Иваново, сняла там деньги и так же на такси вернулась обратно. Машину такси она не запомнила. По истечению трёх часов после передачи денежных средств она стала звонить ИАА, но телефон его был недоступен и тогда она поняла, что её обманули. Она позвонила в полицию. Таким образом, она отдала мошенникам 370000 рублей и 60 ЕВРО. В переводе на рубли это 5993 рубля. С 10 по 13 июля 2023 года ей звонили с номеров 8968-409-51-86, 8991-853-88-21, 8982-631-75-49, 8912-264-63-00, 8982-631-83-13, 8982-631-75-49, 8991-853-88-21 (т. 1 л.д. 27-28). Из протоколов дополнительных допросов потерпевшей СНА от 11.08.2023 года, 18.10.2023 года, 26.10.2023 года следует, что подтверждает ранее данные ею показания, дополняет, что сначала ей звонили на городской номер 41-39-19 (сейчас она изменила свой телефонный номер на №) и она сообщила неизвестным свой номер сотового телефона <***>, после чего неизвестные стали звонить ей на этот номер сотового телефона. Думала, что общается с настоящими полицейскими. Доверенность не писала, на белом листе бумаги написала, что просит вернуть ей деньги через 3 часа, текст точно не помнит, писала под диктовку лже-полицейских, затем деньги обернула в эту бумагу (так ей сказали сделать), после чего, когда приехал ФИО1, отдала ему пакет целлофановый с бумагой и денежными средствами. Как только передала деньги ФИО1, ей снова позвонили и сказали, что у неё есть деньги в банке, она подтвердила это. Ей сказали, что она должна снять их, а они проверят не фальшивые ли они. Около 14 часов 00 минут 13.07.2023 года она вышла на улицу где ее ждала машина такси, она села в нее, поехала в банк, где хранит свои денежные средства- «НС» по адресу: <...>. Заподозрила неладное и стала понимать, что её обманывают. Чтобы обеспечить сохранность денег (она считает, что дома её денежным средствам будет надёжнее) она сняла со своего расчётного счёта <***> рублей, привезла эти деньги к себе домой. Приехала домой на этом же такси, на котором уехала в банк. Машину такси и таксиста не помнит. Позвонила по номеру ИАА (сейчас этот номер уже не помнит), на её звонок никто не отвечал. Точно поняла, что её обманули и отданные ей ранее деньги 370 000 рублей и 60 ЕВРО ей никто не вернёт (неизвестные брали деньги на 3 часа, чтобы проверить подлинность купюр). Не собиралась отдавать никому свои деньги в сумме <***> рублей, которые получила в банке. Согласна с оценкой полиции, что 60 Евро стоят на 13.07.2023 года - 5993 рубля 34 копейки. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 375993 рубля 34 копейки. (т. 1 л.д. 29, 30-31, 38). Согласно оглашённым показаниям свидетеля ДАС от 20 июля 2023 года установлено, что она работает в салоне полиграфии, расположенном на 1 уровне ТЦ «Серебряный Город» г. Иваново. Данный салон занимается распечатыванием различных документов, ксерокопированием, широкоформатной печатью и сканированием. Следователем ей была предоставлена на обозрение фотография, на которой изображены два неизвестных ей молодых человека, находящихся в их салоне полиграфии. Опознала данных молодых парней, как посетителей их салона, которые 13.07.2023 года около 10 часов 30 минут пришли к ней в салон, предоставили ей лист бумаги формата А4 с печатным текстом, сказали, что им нужно распечатать такой же документ. Что было написано на листе бумаги, не обращала внимание, на листе было изображение двуглавого орла. Молодые люди были примерно одного возраста, на вид им около 27 лет. Один был ростом около 168 см, второй немного повыше около 171 см. Она сказала, что для этого они должны прислать на электронную почту fastprint@stv37.ru данный документ, также сказала, что на нем будет стоять штамп «копия», так как по правилам их салона на всех распечатываемых в их салоне документах должен стоять данный штамп. Свидетель помогла с телефона одного из них отправить документ на электронную почту. В телефоне увидела, что открыт диалог в мессенджере «WhatsApp», в котором имеется данный документ, она переслала данный документ из диалога на вышеуказанную электронную почту. Какие сообщения были в диалоге и с кем была переписка, не обращала внимание. После чего она открыла почту салона и увидела, что от пользователя ФИО1 с адресом электронной почты <данные изъяты> пришло сообщение с текстовым файлом, она распечатала данный файл и поставила на нем штамп «копия», после чего неизвестный попросил продать ещё «файлик» и поместить в него распечатанный документ, что она и сделала, после чего один из молодых людей расплатился банковской картой, они покинули салон. Больше она данных молодых людей не видела. 18.07.2023 они с супругом около 19 часов 00 минут в ТЦ «Серебряный город» сделали вклад на её сберегательный счёт в ПАО «Сбербанк» на сумму 350 000 рублей для того, чтобы получить справку о состоянии её расчётного счета, которая была необходима для её приглашения на въезд родственников супруга. После того, как они сделали данную справку, ДеллоФИО3 (супруг) и она обналичили данные денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк», так как не было больше необходимости держать данные средства на счету и супругу нужно было возвращать долги. (т. 1 л.д. 40-41). Из протокола дополнительного допросасвидетеля ДАС от 23.10.2023 года следует, что молодой человек, который оказался ФИО1 предоставил документ в электронном виде на своём сотовом телефоне и этот же документ на листе бумаги в чёрно- белом изображении, пояснив ей, что ему нужен такой же документ в цветном изображении. Разговаривал с ней только ФИО1. Второго человека она запомнила плохо. Опознать и узнать его не сможет. Второй человек стоял в стороне, ходил по коридору и иногда подходил к ФИО1. Свидетель помогла ФИО1 направить документ на почту салона, так как он не мог разобраться в своём сотовом телефоне, долго мучился, ей стало его жалко. Она сказала ему, чтобы тот переслал на рабочую почту организации «fastprint@stv37.ru» свою электронную почту и тогда она сможет ему помочь. ФИО1 прислал на сайт их организации свою электронную почту <данные изъяты>. За распечатку одного листа она потребовала по прайсу 44 рубля, плюс 3 рубля файл, итого 47 рублей. Он оплатил своей банковской картой, прикладывая её к их терминалу оплаты. Какая у него была банковская карта, не помнит. 20.07.2023 года её пригласили в полицию, где она узнала, что ФИО1 обманул бабушку на 375 993 рубля и на листе бумаги, который он ей оставил отпечатки её пальцев рук. Она объяснила полицейским, что этот человек приходил к ней в салон и заказывал услугу - распечатать файл на листе бумаги, что она и сделала. Так как она брала бумагу в руки, то естественно на ней остались отпечатки пальцев её рук. Полицейские (а не следователь) показали ей фотографии с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как она обслуживает ФИО1 и неизвестного ей мужчину, который стоит рядом. Она рассказала всё полицейским и сообщила им, что неизвестный, которого она обслуживала - это ФИО1. (т. 1 л.д. 51-52). Согласно оглашённым показаниям свидетеля КАВ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у нее имеется знакомая УЯМ, у нее гражданский муж ФИО1. С Яной она периодически поддерживает отношения. 12.07.2023 года ей позвонила УЯМ, в ходе разговора стала ей говорить, что у ФИО1 идёт процесс разделения имущества и необходимо доехать в город Иваново, где проживает его тётя у которой нужно забрать денежные средства. Трубку взял ФИО1, который это подтвердил, убедил, что всё нормально и не стоит волноваться, что он сделает свои дела и они поедут обратно. Она согласилась, ФИО1 пояснил 12.07.203 года в 19 часов 42 минуты перевёл на её карту Сбербанка денежные средства в сумме 10.000 рублей на бензин. 13.07.2023 года примерно в 03 часа ночи они встретились и на её машине автомобиле «Форд Фиеста» красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона поехали в город Иваново. Кроме ФИО1 в машине была УЯМ и их знакомый, которого они называли «Матрос». Во время поездки в машине каких-либо разговоров о деньгах она не слышала. Подозрительных вопросов не было. По пути в город Иваново остановок у них не было, кроме как в туалет. Приехали они в город Иваново около 08 часов 30 минут 13.07.2023 года. Они подъехали к торговому центру, адрес которого она не помнит. ФИО1 попросил подождать его. Они сидели в машине и ждали открытия торгового центра. После того, как открылся торговый центр, ФИО1 вместе со своим знакомым «Матросом» пошли распечатывать документ, какой именно она не знает. Спустя около 20 минут, ФИО1 вместе со своим знакомым вышли из торгового центра, сели в машину. У ФИО1 в руках был файл с каким- то документом, документ она не видела. После этого ФИО1 попросил её забить в навигаторе адрес: <...> куда они и направились. Почему нужно было ехать именно в этот адрес, он не уточнял. Приехав неподалёку от этого адреса ФИО1 попросил оставить машину, взял свой рюкзак и пошёл по улице, куда именно она не видела. Спустя примерно 10-15 минут вернулся ФИО1, сел в машину и сказал поехали обратно. После этого она спросила всё ли у него нормально, поскольку вся ситуация ей снова показалась странной. На что Чугунов С. снова стал её убеждать, что всё нормально, чтобы она не волновалась. После чего они поехали обратно в Нижний Новгород. Во время поездки обратно так же не было каких - либо обсуждений, телефонных звонков и так далее. Во время пути она увидела, что у ФИО1 в руках были денежные средства в большом количестве. Она не стала спрашивать, что это за деньги. Приехав в город Нижний Новгород, она высадила их из машины и они разошлись. Более ей добавить нечего (т. 1 л.д. 58-61). Согласно оглашённым показаниям свидетеля УЯМ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 ее гражданский муж, совместно проживают на протяжении 3 лет. ФИО4 официального места работы не имеет, подрабатывает разнорабочим на разных строительных объектах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ей позвонить её знакомой КОВ и попросить довести их до города ИАА, пояснил, что у своей тёти он должен забрать денежные средства, которые, с его слов, предназначены ему, как наследство. О том, что у него есть тётя в городе ИАА она слышала в первый раз. Она стала интересоваться происходящим, на что ФИО4 сказал ей, что бы она не лезла ни в свои дела. Свидетель позвонила ФИО5, попросила отвезти их в город ИАА рассказала историю про наследство, сказала что нужно забрать какие- то деньги, КОВ согласилась. ФИО4 перевёл ей за дорогу 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра за ними заехала КОВ на своём автомобиле марки «Форд Фокус» красного цвета, они поехали в город ИАА. С ними был знакомый ФИО4 по имени Александр, который проживает в общежитии, но в данный момент находится в деревне, где именно она не знает. По пути в город ИАА она с ФИО4 об этой ситуации не разговаривали, так как интересоваться у него не было смысла, потому что никогда ничего никому не рассказывает. Прибыв в город ИАА, они остановились у какого- то магазина типа торгового центра, сидели в машине и ждали примерно полтора часа его открытия. Когда они были в машине, ФИО4 разговаривал с кем- то по телефону и по громкому звуку из динамика она поняла, что его просили сделать ксерокопию, нужно было что- то распечатать, но дальше она не слышала. Через некоторое время ФИО4 вместе с Александром пошли в торговый центр. Зачем, она не знает. Потом они вернулись и они поехали по какому- то адресу, где ФИО4 вышел из машины. Примерно чрез 10-15 минут ФИО4 вернулся в машину, ничего не объяснил, они поехали обратно в <адрес>. Во время пути ФИО4 с кем - то переписывался по телефону, звонков не было. ФИО4 и Александр сидели сзади, о чём они общались, она не слышала, так как в машине играла музыка. Приехав в <адрес>, КОВ высадил их из машины, они разошлись. Когда она с ФИО4 зашла домой, то ей он ничего не объяснял, денег она у него не видела. По данной ситуации она ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 63-65). Из оглашённых показаний свидетеля ТВА,оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, от 16 октября 2023 года следует, что в производстве органов предварительного следствия имеется уголовное дело, в ходе расследования которого было установлено, что СНА стала жертвой телефонных мошенников (преступник сообщил ей о необходимости сдать все наличные деньги в квартире на проверку их подлинности, пояснив, что её деньги в квартире могут быть фальшивыми), 13.07.2023 года около 12 часов 00 минут к ней домой приехал курьер, который забрал у неё денежные средства. Курьер оставил лист бумаги (якобы из Центробанка) о возврате ей денежных средств. 17.07.2023 года было установлено экспертами ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, что след пальца руки на листе бумаги принадлежит ДАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное лицо было приглашено в полицию 20.07.203 года, она рассказала, что работает в салоне полиграфии «FastPrint» в ТЦ «Серебряный город» по адресу: <...>- Марта д. 32 и занимается распечатыванием и ксерокопированием документов. Ей предъявили лист бумаги и пояснили, что на нём её отпечатки пальцев. ДАС рассказала им, при каких обстоятельствах отпечатки ее пальцев оказались на листе бумаги. В ходе проведения ОРМ было установлено по городским камерам видеонаблюдения (видеозаписи они не изымали), что к салону «FastPrint» подъезжала автомашина «Форд Фиеста» гос. номер № региона красного цвета, владельцем которой является КОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Так же было установлено, что неизвестный мужчина, который расплачивался по терминалу за оказание услуги салона полиграфии - это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> Так же была на него оформлена и электронная почта <адрес>. Им была оформлена командировка в <адрес>, он совместно с оперативником ПАВ поехал туда. У них было судебное решение на проведение обыска в жилище КАВ По прибытию к КОВ домой и проведения им обыска в её квартире, она рассказала ему, что отвезла ФИО1 по его просьбе в город Иваново, и пояснила где его можно найти, сообщив при этом адрес его временного проживания. ФИО1 им был задержан и доставлен в город Иваново. (т. 1 л.д. 66-67). Из оглашённых показаний свидетеля ПАВ,старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 16 октября 2023 года следует, что органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий неизвестного лица в отношении СНА 13.07.2023 года. Ходе расследования уголовного дела по камерам видеонаблюдения было установлено, что преступник приезжал в Иваново на автомобиле «Форд Фиеста» гос. номер № региона красного цвета, владельцем которой является КОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Так же им получены видеозаписи с домофона подъезда д. №8 по ул. Жарова г. Иваново, где проживает СНА, видеозапись с самого подъезда, на которой зафиксировано, как преступник заходит в подъезд и выходит из него, в связи с чем у них (оперативников) уже была фотография преступника. Потом им было получено видео с ТЦ «Серебряный город» на ул. 8- Марта д. 32 рядом с салоном полиграфии, в салоне полиграфии «FastPrint», на которой зафиксировано, как преступник распечатывает длительное время файл с телефона, а рядом с ним ходит неизвестный молодой человек. Данного молодого человека в ходе проведения ОРМ они не нашли, задержанный ими впоследствии ФИО1 данного молодого человека им не называл, пояснял, что к данному преступлению тот не имеет никакого отношения. Он записал все видеозаписи на CD-диск фирмы «SmartTrack» фиолетового цвета на 700 mb. 80 минут, который добровольно выдал следователю (т. 1 л.д. 68-69). Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: Из сообщения о происшествии от 13.07.2023 года, зарегистрированного в КУСП16899 следует: СНА сообщила, что около 11 часов утра она передала курьеру 490000 рублей, а до этого три дня подряд названивали якобы сотрудники полиции и говорили, что нужно проверить деньги в банке и их вернут (т. 1 л.д. 18). СНА 13.07.2023 года обратилась с заявлением в ОМВД России по Фрунзенскому району, в котором просит провести проверку по факту кражи её денежных средств в сумме 375933 рубля, путём обмана и злоупотребления доверием неизвестным лицом с 10 часов до 13 часов 13.07.2023 года (т. 1 л.д. 19). Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.07.2023 года произведён осмотр лестничной площадки 8 подъезда 5 этажа дома № 8 по ул. Жарова г. Иваново, место у квартиры потерпевшей №. При визуальном осмотре поверхности в подъезде на 5 этаже в 2 метрах от входной двери обнаружены следы подошвы обуви, которые откопированы на тёмные дактилоскопические плёнки №. При обработке тёмным дактилоскопическим порошком поверхности стены в подъезде 5-го этажа внизу у кнопки вызова лифта был обнаружен след пальца руки, который откопирован на липкую ленту №. СНА был предоставлен лист бумаги формата А4, который ей передал неизвестный, пришедший за деньгами. (т. 1 л.д. 20-23). Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей СНА от 18.10.2023 года, следует, что потерпевшая показала место у своей двери на лестничной площадке 5-го этажа 8-го подъезда <...> где она передала 13.07.2023 года ранее ей не известному молодому человеку денежные средства сумме 370000 рублей и 60 Евро. К протоколу составлена фототаблица. (т. 1 л.д. 34-37, 36-37). Согласно выписке с банковской карты ФИО1, им оплачена 13.07.2023 года в 10 часов 25 минут 49 секунд сумма в 47 рублей через платёжный терминал, расположенный в ТЦ «Серебряный город» по адресу: <...>- Марта д. 32 (т. 1 л.д. 43). Согласно выписке из салона полиграфии «FastPrint», расположенном в ТЦ «Серебряный город» по адресу: <...>- Марта д. 32, на электронную почту организации «fastprint@stv37.ru» пришло 13.07.2023 года в 10 часов 23 минуты письмо от ФИО1 весом 251 килобайт с адреса <данные изъяты>». На листе бумаги формата А4 представлен печатный текст чёрными чернилами, при этом заголовок «Банк России» с изображением двуглавого орла Банка России в круге с левой стороны перед надписью, выполнен чернилами коричневого цвета. Внизу документа имеется неразборчивая и не читаемая круглая печать коричневого цвета с изображением двуглавого орла Российской Федерации. С левой стороны под заголовком имеется исходящий № с датой с правой стороны ДД.ММ.ГГГГ, под которой имеется заголовок «Документ №», с печатным текстом под ним, согласно которому Центральный банк РФ уведомляет СНА, что она стала жертвой мошеннических действий и для подтверждения хранения у неё денежных средств будет проводиться банковская экспертиза для проверки подлинности находящихся у неё на хранении денежных купюр, в связи с чем, к ней будет направлен сотрудник Центрального банка, а так же денежные средства ей будут возвращены в том же эквиваленте через 3 рабочих дня. В конце листа имеется штамп «Копия», выполненный синими чернилами. (т. 1 л.д. 48). На основании постановления о производстве выемки от 16.10.2023 года у свидетеля ФИО6 изъят CD-диск фирмы «SmartTrack» фиолетового цвета на 700 mb. 80 минут. 16.10.2023 года диск осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На диске имеется запись с камеры видеонаблюдения с глазка домофона <...> подъезд; в 10 часов 48 минут 54 секунды к двери подъезда подходит молодой человек 28-30 лет, рост 175-180 см, славянской внешности, худощавого телосложения, волосы жидкие, короткие, одет в спортивный костюм тёмно- зелёного цвета (брюки и кофту), на ногах кроссовки чёрного цвета с белыми вставками у подошвы и в области пятки с наружной стороны. Черты его лица очень хорошо видны. За спиной у него большой рюкзак на лямках, в руках сотовый телефон. Молодой человек постоянно посматривает на экран своего сотового телефона. В 10 часов 49 минут 08 секунд он набирает код (какой не видно), играет музыка, открывается дверь, и он проходит в подъезд жилого дома. При открытии второго медиа файла с названием «ТЦ Серебряный город 2023-07-13», на экране монитора примерно в 10 метрах от камеры видеонаблюдения, направленной сверху вниз, имеется офис салона полиграфии «FastPrint» в ТЦ «Серебряный город», расположенный по адресу: <...>- Марта <...> этаж. Офис расположен в длинном коридоре. В левом нижнем углу имеется надпись «IPC». За столом в салоне сидит девушка на вид 25-26 лет славянской внешности с длинными волосами в чёрной толстовке с капюшоном. По коридору ходят люди. По коридору идут двое молодых людей. Первый на вид 28-30 лет, рост 175-180 см, славянской внешности, худощавого телосложения, волосы жидкие, короткие, одет в спортивный костюм тёмно- зелёного цвета (брюки и кофту), на ногах кроссовки чёрного цвета с белыми вставками у подошвы и пятки с наружной стороны. Черты его лица видны неразборчиво, так как большое расстояние. Второй на вид 25-30 лет, рост 160-165 см., худощавого телосложения одет в тёмный спортивный костюм и чёрные кроссовки с белыми вставками. Черты его лица видны плохо. Первый держит руках лист бумаги и сотовый телефон. Он подходит к девушке, протягивает ей лист и забирает его обратно, после чего между ними начинается разговор. Второй отходит в сторону, ходит по коридору, иногда подходит к первому, в разговоре не участвует. Положив лист бумаги на стол, первый длительный период времени нажимает пальцами на экране своего сотового телефона, зовёт второго, оба нажимают пальцами по экрану сотового телефона, после чего девушка берёт из рук первого сотовый телефон и что- то ему объясняет. Второй уходит и ходит по коридору в разные стороны. Первый долго чего- то ждёт. Подходит второй и ждёт вместе с ним. После чего первый достаёт свою банковскую карту и прикладывает её к платёжному терминалу, берёт лист бумаги формата А4 и уходит. Второй уходит следом за ним. При открытии третьего медиа файла под названием: «ул. Жарова д.8 Подъезд 2_2023_07_13» отображается запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на потолке при входе в подъезд дома на первом этаже и направлена сверху вниз. 13.07.2023 года в 11 часов 01 минута 50 секунд с верхнего этажа пешком по лестнице спускается молодой человек 28-30 лет, рост 175-180 см, славянскойвнешности, худощавого телосложения, волосы жидкие, короткие, одет в спортивный костюм тёмного цвета (брюки и кофту), на ногах кроссовки тёмного цвета со светлыми вставками. Черты его лица видны. За спиной у него большой рюкзак на лямках. Он выходит из подъезда. Длительность видеозаписи 22 секунды. При открытии третьего медиа файла под названием: «ул. Жарова д.8 Подъезд 2023_07_13» отображается запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на потолке при входе в подъезд дома на первом этаже и направлена сверху вниз. 13.07.2023 года в 10 часов 49 минут 25 секунд в подъезд заходит молодой человек 28-30 лет, рост 175-180 см, славянской внешности, худощавого телосложения, волосы жидкие, короткие, одет в спортивный костюм тёмного цвета (брюки и кофту), на ногах кроссовки тёмного цвета со светлыми вставками. Черты его лица видны. За спиной у него большой рюкзак на лямках. Он заходит в подъезд и в руках держит свой сотовый телефон и всё время смотрит на его экран, который горит. Что отображено на экране – не видно. Он медленно доходит до лестничной площадки и начинает стоять, смотря на экран телефона. После чего в 10 часов 49 минут 40 секунд нажимает на кнопку лифта, заходит в лифт. Длительность видеозаписи 28 секунд (т. 1 л.д. 70, 71-72, 73-78, 79). Согласно заключению эксперта № от 10.10.2023 года три следа пальцев рук, обнаруженные на листе бумаги, представленные на фотографиях 4, 5, 6 заключения эксперта № от 28.07.2023 года оставлены указательным, среднем и большим пальцами правой руки ДАС. соответственно (т. 1 л.д. 115-119). 11.10.2023 года осмотрен лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный текст, двуглавый орёл сверху с надписью: «Банк России», затем следует исходящий номер № и дата 13.07.2023 года. Документ № и далее следует текст, в котором указано, что СНА стала жертвой мошеннических действий и необходимо проверить у неё на подлинность денежных средств сотрудниками Центробанка РФ сроком на 3 часа, внизу листа бумаги имеется плохо разборчивая синяя печать в виде скриншота и штамп синий – копия. Лист признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 122-124, 125, 126). Из протокола предъявления лица для опознания от 11.08.2023 года следует, что потерпевшая СНА из трёх представленных ей на обозрение лиц указала на лицо, которое пришло к ней в квартиру за денежными средствами 13.07.2023 года около 11 часов и она передала ему конверт с денежными средствами. Данного человека она уверенно узнаёт по лицу, телосложению, поскольку запомнила его, опознанным лицом является ФИО1 (т. 1 л.д. 136-138). На основании постановления о производстве выемки от 11.08.2023 года у подозреваемого ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми С9» в корпусе тёмно- синего цвета без сим карты и карты памяти. Телефон осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 146, 147-148, 153, 154-159). CD-диск фирмы «SmartTrack» фиолетового цвета на 700 mb. 80 минут c видеозаписями осмотрен с участием обвиняемого ФИО1 Обвиняемый ФИО1, просмотрев все видеозаписи, показал, что узнаёт себя на всех них, поскольку его хорошо видно на видеозаписях. Он не отрицает, что приходил к СНА 13.07.2023 года к <адрес> обманным путём похитил у неё денежные средства, часть из которых потратил на собственные нужды, а так же не отрицает, что распечатал на бумажном носителе файл на листе формата А4 со своего сотового телефона 13.07.2023 года в салоне полиграфии «FastPrint» в ТЦ «Серебряный город», расположенным по адресу: <...>- Марта д. 32, который впоследствии отдал потерпевшей СНА Лицо, которое было с ним в ТЦ «Серебряный город» он называть не желает, так как это лицо не имеет отношения к совершённому им преступлению. (т. 1 л.д. 198-201). Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах. Обвинительный приговор суд обосновывает: - показаниями потерпевшей СНА об обстоятельствах, при которых в отношении нее неустановленным лицом и ФИО1 было совершено мошенничество, об обстоятельствах хищения у нее указанными лицами путем обмана и злоупотребления доверием денежными средств в размере 370000 рублей и 60 евро; -показаниями свидетеля ДАС, которая сообщила, что ФИО1 в салоне полиграфии, где она работает, распечатывал документ на листе формата А 4, на котором изображен двуглавый орел, расплачивался за услугу банковской картой, сообщила о том, что оказывала помощь ФИО1 в отправке через его электронную почту на почту салона файла для распечатывания;показаниями свидетелей КАВ, УЯМ, которые показали, что совместно с ФИО1 по его просьбе 13 июля 2023 года на автомобиле КОВ ездили в г. Иваново, где подъезжали к торговому центру, где ФИО1 распечатывал какой-то документ, а так же к дому № 8 по ул. Жарова, где ФИО1 выходил из автомобиляминут на 10-15, после чего вернулись в г. Нижний Новгород; показаниями свидетелей ТВА и ПАВ, которые сообщили об обстоятельствах изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения из подъезда № 8 дома № 8 по ул. Жарова, г. Иваново; из офиса салона полиграфии «FastPrint» в ТЦ «Серебряный город», на которых изображен ФИО1; об обстоятельствах задержания ФИО1; -протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте; -результатами выемок и осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения из подъезда № 8 дома № 8 по ул. Жарова, г. Иваново; из офиса салона полиграфии «FastPrint» в ТЦ «Серебряный город», на которых изображен ФИО1; -признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании; - иными исследованными в судебном заседании документами. Данную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется. Они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не установлено. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ . Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию в полном объеме. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Об умысле ФИО1 и неустановленного лица на совершение мошенничества в отношении потерпевший СНА свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ их действий, согласно которым они с целью передачи им денежных средств сознательно сообщили последней заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, тем самым обманув потерпевшую и не собираясь возвращать ей денежные средства. Неустановленное лицо убедило потерпевшую, что является сотрудником правоохранительных органов, что за денежными средствами приедет помощник сотрудника правоохранительных органов (приехал ФИО1), в связи с чем, неустановленное лицо и ФИО1 вызвали к себе доверие со стороны потерпевшей, поэтому суд усматривает в действиях ФИО1 и неустановленного лица злоупотребление доверием как способ совершения преступления. При этом судом учитываются разъяснения Верховного Суда России, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ N 48 от 30.11.2017 "О судебном практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него. Об отсутствии намерения возвращать денежные средства свидетельствуют также и то, что после совершения преступления ФИО1 через банкомат АО «Тинькофф Банк» осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме 350000 рублей на банковский счёт банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», находящейся в пользовании неустановленного лица, покинул территорию Ивановской области. Таким образом, подсудимый заведомо не имел намерений исполнить свои обязательства по возвращению денежных средств, полученных от потерпевшей. Обстоятельства совершенного в отношении потерпевшей СНА преступления свидетельствуют о совместных, согласованных, направленных на достижение единой цели действиях ФИО1 и неустановленного лица, которые в соответствии с отведенной каждому из них ролью действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Исходя из установленной судом стоимости похищенного имущества, причиненный потерпевшей ущерб составляет 375993 рубля 34 копейки и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным. На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учёте в ОПНД, ОНД не состоит (т. 1 л.д. 244), на учёте в ОНД не состоит (т. 1 л.д. 246), на учёте в ОБУЗ диспансер имени «Стоюнина» г. Иваново не состоит (т. 2 л.д. 2), в ОБУЗ противотуберкулёзный диспансер г. Нижний Новгород не обращался и не находился на лечении (т. 2 л.д. 4), на учёте в ОБУЗ ЦПБ СПИД г. Иваново не состоит (т. 1 л.д. 247), на диспансерном учёте в ОБУЗ ЦПБ СПИД г. Нижний Новгород не состоит (т. 2 л.д. 6), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 228-235). Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 131-133) Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. В соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных признательных показаний, в проверке показаний на месте, выдаче телефона. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, признание подсудимым вины, как элемент раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принесение публичных извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, при этом рецидив, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ , является опасным. При назначении наказания ФИО1 суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст. 15 УК РФ , в связи с чем, при назначении наказания также учитывает, что он совершил тяжкое преступление. Судом не установлено, что цель и мотив преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая разъяснения п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором указано, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и игнорировании положений Закона, а также о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ . С учетом ряда смягчающих обстоятельств суд полагает не применять дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ , срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с вышеуказанными положениями, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ . Обсудив возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, вышеуказанных обстоятельств, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, кроме того, применение в рассматриваемой ситуации условного осуждения не будет отвечать и иным целям уголовного наказания, закреплённым в ст. 43 УК РФ , а именно: восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела. Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей. На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбытия ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима. Необходимо зачесть ФИО1 в окончательное наказание время содержания под стражей в ИВС УМВД России по г. Иваново и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 11 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия потерпевшей СНА заявлен иск о взыскании с виновного лица по уголовному делу причиненного ей материального ущерба в размере 375993 рубля 34 копейки. (Т. 1 л.д. 32). Из телефонограммы от потерпевшей СНА следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель Ермощикова Н.В. просила исковые требования потерпевшей СНА удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Обязался возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб. При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ . Поскольку подсудимый причинил потерпевшей СНА материальный ущерб хищением принадлежащих ей денежных средств, имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей на сумму 375993 рубля 34 копейки. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ . На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении, определяемом УФСИН России по Ивановской области. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание ФИО1 зачесть время содержания под стражей в ИВС УМВД России по г. Иваново и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 11 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск Потерпевшей СНА удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший СНА 375933 (триста семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 34 копейки в счет возмещения материального ущерба. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенныйна расчётный счёт ФИО1 № (банковская карта №) в АО «Альфа банк». По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - CD-диск с видеозаписями, тёмные дактилоскопические плёнки №1-3 со следами подошвы обуви, липкую ленту №1 со следами пальца руки; лист бумаги формата А4 со следами пальцев рук на нем - хранить при уголовном деле; - телефон марки «REDMI» в корпусе чёрного цвета Модель: «M2006C3MNG» конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ , Арест, наложенный на телефон марки «REDMI» в корпусе чёрного цвета Модель: «M2006C3MNG» отменить. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Судья подпись А.Н. Литвинова Суд: Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Литвинова Алевтина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 августа 2024 г. по делу № 1-110/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-110/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-110/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ