Приговор № 1-57/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024 Красноярский районный суд (Астраханская область) - Уголовное П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Красный Яр Астраханской области 10 апреля 2024 г. Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бусаровой В.С., при секретаре судебного заседания Семенюк Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Булатовой Р.Р., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Соколовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации; У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть приобретение права на чужое имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 не позднее 04.09.2019, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, имеющая в аренде земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также знающей о том, что постройка объекта капитального строительства на арендованном земельном участке дает право на выкуп арендованного земельного участка без проведения аукциона по льготной цене на основании Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Астраханской области от 20.02.2009 №6/2009-ОЗ «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений», реализуя умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно на незаконное получение права собственности на земельный участок площадью 764 м2, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась в ООО «Профи» к кадастровому инженеру ФИО11, введя последнюю в заблуждение, и сообщила ей о том, что на земельном участке, по вышеуказанному адресу, возведен объект капитального строительства нежилое здание (гараж), площадью 20.2 м2, при этом указав ФИО11 границы данного нежилого здания (гаража). ФИО7, введенная в заблуждение ФИО1, не выезжая на объект, без проведения фактических замеров и установления фактического места расположения нежилого здания (гаража) и его наличия на земельном участке, без составления основных характеристик и используя данные предоставленные ей ФИО1, не позднее 22.05.2019 в неустановленном месте и неустановленным способом подготовила технический план объекта капитального строительства от 22.05.2019, согласно которому объектом капитального строительства, построенным на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, является нежилое здание (гараж), общей площадью 20.2 м2. ФИО1 получив фиктивный технический план на объект капитального строительства нежилое здание (гараж) с целью незаконного оформления земельного участка в собственность, 30.05.2019 обратилась в Красноярский филиал автономного учреждения Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>., с заявлением о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет нежилого здания (гаража), якобы расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, при этом приложила к заявлению фиктивный технический план объекта капитального строительства, составленный кадастровым инженером ООО «Профи» ФИО11, тем самым ввела специалиста межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и Приволжскому районам управления Росреестра по Астраханской области (далее – управление Росреестра по АО) в заблуждение. На основании поданного ФИО1 заявления, а также приложенных к нему документов, специалистом управления Росреестра по Астраханской области в единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) 18.06.2019 внесена запись № о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (гараж), которому присвоен кадастровый №. 05.07.2019 ФИО1, обратилась в администрацию муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (далее – АМО «Красноярский район») по адресу: <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с постройкой на нем объекта капитального строительства нежилого здания (гаража), тем самым ввела в заблуждение работников АМО «Красноярский район». На основании поданного заявления, и приложенных к нему документов, 16.07.2019 между и.о. начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования Красноярский район» Астраханской области и ФИО1 в здании АМО «Красноярский район» по вышеуказанному адресу был заключен договор купли - продажи № 062 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 7298 рублей 68 копеек, что составило 2,5% от суммы кадастровой стоимости данного земельного участка, а именно 291947 рублей 32 копейки. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1, не позднее 22.08.2019 обратилась в Красноярский филиал автономного учреждения Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прилагая к указанному заявлению в качестве документа-основания договор купли - продажи № 062 от 16.07.2019. На основании поданных ФИО1 заявления с приложенными к нему документами, специалистом управления Росреестра по Астраханской области в ЕГРН 04.09.2019 внесена запись №, тем самым в собственность ФИО1 оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 603 рублей 17 копеек, тем самым путем обмана приобрела право на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, причинив АМО «Красноярский район» материальный ущерб на сумму 344603 рубля 17 копеек, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что в 2016 году она приобрела в аренду земельный участок для строительства. В 2019 году она узнала, что есть программа, по которой можно выкупить земельный участок. Она решила собрать все документы, чтобы построить какое-нибудь сооружение в виде гаража. Обратилась в ООО «Профи» для составления технического плана, далее обратилась в МФЦ, зарегистрировала право собственности на гараж. После регистрации обратилась в администрацию, чтобы заключить договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого она оплатила в сумме 7300 рублей. После чего она зарегистрировала право собственности на земельный участок в Росреестре. Какие-либо объекты она на земеьном участке не возводила. В настоящее время она отказалась от земельного участка, тем самм возместила ущерб, причиненный администрации. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает явку с повинной. Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Одним из доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, является ее явка с повинной от 08.02.2023, написанная ей собственноручно на имя следователя Приволжского МСО СУ СК России по Астраханской области, согласно которой ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что 16.07.2019 незаконно приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, объектов капитального строительства не возводила. (т. 1 л.д. 226). Кроме того, одним из доказательств виновности ФИО1 являются показания представителя потерпевшего ФИО8, данные ею в ходе судебного заседания, которая пояснила, что об обстоятельствах дела ей стало известно в связи с осуществлением трудовой деятельности в администрации МО «Красноярский муниципальный район Астраханской области», где с 1 апреля 2021 года она работает начальником отдела по правовым и кадровым вопросам. По существу дела стало известно из документов, которые имеются в администрации, согласно которым имеются сведения, что в июле 2019 года ФИО1 обратилась в отдел по правовым и земельным отношениям с заявлением о заключении договора купли-продажи на земельный участок, находящийся в <адрес>. К данному заявлению был приложен пакет документов, а именно документ основание пользования этим земельным участком – это договор аренды, документ основание для заявленных требований – это выписка из Единого государственного реестра прав на объект капитального строительства на данном земельном участке. Соответственно при наличии данного пакета документов, имеются основания для заключения договора, по которому переходит право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> к заявителю. В соответствии с действующим законодательством, в случае возведения арендатором на земельном участке, который находится у него в пользовании, объекта капитального строительства основного назначения, он имеет право выкупить данный земельный участок, при этом выкупная цена определяется как 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения составляла около 290000 рублей, точную сумму не может сказать, соответственно уплатив порядка 7000 рублей, заявительница на основании документа об объекте, находящемся на данном земельном участке, заключила договор, администрация подписала его, который в последующем был зарегистрирован. По практике и по закону администрация района не обязана выезжать на данный земельный участок, проверять те сведения, которые занесены в Единый государственный реестр прав о наличии на данном земельном участке объекта капитального строительства. Фактически ситуация обстоит таким образом, что сведения о возведенном объекте капитального строительства заносятся в Единый государственный реестр на основании заявления арендатора, который возвел соответствующий объект, декларации, если говорить о гараже, а в данном случае был зарегистрирован гараж, площадью около 20 кв.м и документов кадастрового инженера о фактическом местоположении данного объекта. Эти документы являются основанием для регистрации сведений в Едином государственного реестре прав. Соответственно администрация, как орган местного самоуправления, не уполномочены перепроверять соответствующие сведения. Насколько ей известно, в настоящее время данный земельный участок возвращен в муниципальную собственность на основании заявления ФИО1, соответственно право ФИО1 на данный земельный участок в настоящее время прекращено. Таким образом, ФИО1 ущерб администрации возмещен, претензий в настоящее время материального и морального характера к ФИО1 администрация не имеет, на строгом наказании не настаивает, оставляет вопрос на усмотрение суда. Показаниями свидетеля ФИО11, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности кадастрового инженера в ООО «Профи» с 2012 года. Её супруг ФИО9 является директором ООО «Профи» с 2009 года. В настоящее время ФИО9 находится в г.Нижневартовск, где именно он там работает ей не известно. По поводу заключения договора о проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> заключенного между ООО «Профи» и ФИО1 21.05.2019 ничего пояснить не может, так как оформлением договоров и их заключением занимается её супруг ФИО9 На данный земельный участок она не выезжала, данный технический план был подготовлен ей камерально, на основании предоставленных заказчиком - ФИО1 документов. На основании представленных ФИО1 документов, она, в программе ПКЗО сформировала дело на образование ОКС с внесением в него данных на заказчика, характеристик ОКС, координат, а также документов, предоставленных заказчиком. После чего был сформирован технический план ОКС в виде бумажного носителя и XML - файл (для подачи на постановку кадастровый учет). Далее по готовности вышеперечисленных документов она оповестила ФИО1 о готовности документов и передала ей их нарочно. ФИО1 знает только как заказчика, какого-либо общения у них с ней не было. При изготовлении технического плана на данный объект она общалась только с ФИО1, которая лично приходила к ней, технический план выдавался лично на руки ФИО1 и второго экземпляра у них не осталось. (т. 2 л.д. 120-124). Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, он строит дом. Еженедельно приезжает на участок. Позади его участка проходит <адрес>, на которой он вырос. На участке по <адрес> никаких объектов построено не было, строительные работы не проводились, участок не огорожен, не расчищен, на участке растет финик. ФИО1 он незнает. Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования и судебного заседания пояснил, что с апреля 2019 года у него в аренде был участок, расположенный по <адрес>. В настоящее время на участке построен дом, в котором он проживает с 2022 года. Позади его <адрес> земельном участке с № с апреля 2019 года никаких строений не было, работы на данном участке никакие не проводились, также не осуществлялось никаких работ по благоустройству данного участка, участок не огорожен. (т. 2 л.д. 127-130). Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которая пояснила, что она состоит в должности главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и Приволжскому районам Управления Росреестра по Астраханской области. В ее обязанности входит государственная регистрация прав на недвижимое имущество, а также ведение кадастрового учета недвижимого имущества. 30.05.2019 ФИО1 обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и с заявлением о государственной регистрации права собственности, представив квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 350 рублей и договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости нежилое здание (Гараж) не требуется разрешения на строительство и разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию. К заявлению был приложен технический план на объект нежилое здание (Гараж) описывающий технические характеристики объекта, таким образом, наличие объекта подтверждает кадастровый инженер, составивший указанный технический план, в данном случае кадастровый инженер ООО «Профи» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ объект нежилое здание (Гараж) был поставлен на государственный учет (номер государственной регистрации 30:06:100712:274-30/056/2019-1). Государственный регистратор на место расположения объекта не выезжает, и не устанавливает наличие объекта на земельном участке, а руководствуется документами, представленными заявителем. По вопросу формирования и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пояснить ничего не может, так как до 01.01.2017 вопросом о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости занималось ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Астраханской области. 22.08.2019 ФИО1 обратилась в Красноярский филиал МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АМО «Красноярский район». В договоре указано, что на земельном участке имеется объект недвижимого имущества – нежилое здание (гараж), справка о расчете по данному договору и акт приема-передачи приложены к заявлению. Правовых оснований для приостановления либо отказе в проведении регистрации не имелось. (т. 2 л.д. 146-149). Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заявлением начальника отдела по правовым и кадровым вопросам АМО «Красноярский район» Астраханской области ФИО8, в котором последняя просит провести проверку законности приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. (т. 1 л.д. 7). Согласно договору аренды земельного участка от 01.11.2016 ФИО1 в полном объеме приняла права и обязанности по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 764 кв.м. предназначенный для ведения ЛПХ с правом возведения жилых и нежилых строений (т. 1 л.д. 62-66). Копией постановления АМО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресу строению, расположенному по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 14). Копией технического плана ООО «Профи», подготовленного в результате кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Заказчик ФИО1 и Копией декларации об объекте недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1 (т. 1 л.д. 51-93). Копией заявления от 30.05.2019 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № площадью 20,2 кв.м. (т. 2 л.д. 77-78). Как следует и выписки ЕГРН на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащем ФИО1, зарегистрировано право собственности на гараж, площадью 20,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 110-111). Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы МО «Красноярский район» о приобретении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. (т. 1 л.д. 112). Согласно договору купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином. ФИО1 приобрела у АМО «Красноярский район» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 764 кв.м. за 7298 рублей 68 копеек. (т. 1 л.д. 17-18). Копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 764 кв.м, сведения о правообладателе: ФИО1 (т. 1 л.д. 13-14). Копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уведомляет о добровольном сносе гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. (т. 1 л.д. 76-78). Копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уведомляет о завершении сносе гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. (т. 1 л.д. 73-74). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено здание Администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район», расположенное по адресу: <...>, в котором ФИО1 в июле 2019 года с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На основании заявления с приложенными к нему документами составлен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка. (т. 2 л.д. 22-23). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено здание Администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет», расположенное по адресу: <...> котором ФИО1 01.11.2016 заключила договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д.26-27). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено здание Красноярского филиала автономного учреждения Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <...>, в котором ФИО1 подавала заявление о государственной регистрации объекта капитального строительства – нежилого здания (гаража) по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 17-18). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок по адресу: <адрес>. На момент осмотра по всей площади произрастают высокие дикорастущие деревья, следов антропогенного воздействия: проведение коммуникаций, рыхление почвы, строительный материал (мусор) на данном участке не обнаружен, следов строительства объекта капитального строительства на данном участке также не обнаружено. (т. 2 л.д.30-31). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы из Администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район» Астраханской области: Лист согласования к проекту договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; регистрационная карточка обращения РКК №ЗЕМ-0423/19;сведения из публичной кадастровой карты; уведомление на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;сообщение и заявление от ДД.ММ.ГГГГ;выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;выписка из ЕГРН; часть договора № земельного участка; - изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы из Администрации муниципального образования «Красноярский сельский совет»: решение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия книги складского учета; - изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы из межрайонного одела ППК «Роскадастр» по Астраханской области: дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № реестровое дело №6; реестровое дело №; реестровое дело №; - полученные в рамках ранее направленного запроса от ДД.ММ.ГГГГ за №ИСК-09-84-2024 из филиала ППК «Роскадастр» по Астраханской области копии правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, а также на объект недвижимости по адресу: <адрес>: копия договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического плана здания и приложения к нему, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на нежилое здание; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ; копия расчеты цены выкупа земельного участка; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок; копия документов о сносе здания; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о сносе объекта; копия описи; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении объекта капитального строительства; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д.40-44). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 764 кв.м., с кадастровым номером 30:06:100712:6, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344603 (триста сорок четыре тысячи шестьсот три) рубля 17 копеек. (т. 2 л.д.158-217). Копией уведомления о государственной регистрации права собственности субъекта РФ или МО на земельный участок вследствие отказа от права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за ФИО1 и зарегистрировано право собственности за МО «Сельское поселение Красноярский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области». (т. 3 л.д. 21). Сведениями из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №, площадью 764 кв.м. (т. 3 л.д. 19-20). Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение и повлиять на выводы суда. Кроме того, согласуются с показаниями самой подсудимой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелейв исходе дела и об оговоре подсудимой, судом не установлено. Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора. У суда не имеется оснований не доверять выводу заключения эксперта, поскольку оно выполнены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ , эксперт непосредственно перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, которое дано в рамках его компетенции. Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное. Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. Судом установлено, что ФИО1 являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зная о том, что постройка объекта капитального строительства на арендованном земельном участке дает право на выкуп арендованного земельного участка без проведения аукциона и по льготной цене, обратилась в ООО «Профи», для изготовления технического плана, на объект капитального строительства «гараж» по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что «гараж» на указанном земельном участке не строился. Введенная в заблуждение ФИО1, кадастровый инженер ФИО11 подготовила технический план объекта капитального строительства, согласно которому объектом капитального строительства, построенным на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, является строение - «гараж», общей площадью 20.2 кв.м, не выезжая на объект, без проведения фактических замеров и установления фактического места расположения нежилого здания (гаража) и его наличия на земельном участке, без составления основных характеристик и используя данные предоставленные ей ФИО1. Далее, на основании представленного ФИО1 фиктивного технического плана и иных документов, специалистом управления Росреестра по АО, также введенным ФИО1 в заблуждение, в единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права собственности на гараж, которому присвоен кадастровый №. После чего, ФИО1, обратилась в отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с построением на нем объекта капитального строительства «гаража», тем самым ввела в заблуждение работников АМО «<адрес>», на основании чего между и.о. начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования Красноярский район» Астраханской области и ФИО1 был составлен договор купли - продажи № данного земельного участка, согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 7298 рублей 68 копеек. Далее, на основании поданного ФИО1 заявления с приложенными к нему документами, специалистом управления Росреестра по Астраханской области в ЕГРН внесена запись №, то есть в собственность ФИО1 оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему АМО «Красноярский муниципальный район Астраханской области», на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб на сумму 344 603 рублей 17 копеек, что превышает 250 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба крупным. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой за совершенное ей преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ , суд учитывает ФИО1 признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. В то же время, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ . С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом сведений о личности подсудимой, ее имущественное положение, возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, придавая значение тому обстоятельству, что она официально трудоустроена, имеет постоянный источник заработка. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 , ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по делу не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: лист согласования к проекту договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; регистрационную карточка обращения РКК №ЗЕМ-0423/19; сведения из публичной кадастровой карты; уведомление на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение и заявление от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН; часть договора № земельного участка, решение № от ДД.ММ.ГГГГ; копию книги складского учета, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № в 1 томе; реестровое дело № в 1 томе; реестровое дело № в 1 томе; реестровое дело № в 1 томе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, копию договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копию технического плана здания и приложения к нему, расположенного по адресу: <адрес>; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на нежилое здание; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копию расчета цены выкупа земельного участка; копию справки от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок; копию документов о сносе здания; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ о сносе объекта; копию описи; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении объекта капитального строительства; копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Штраф перечислять на имя получателя: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области; юридический адрес: 414000 <...>; фактический адрес: 414000 <...>; БИК 041203001; ОКТМО 12701000; ИНН <***>; КПП 301501001; АДМИНИСТРАТОР л/сч № <***> в УФК по Астраханской области; р/сч № <***> ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: лист согласования к проекту договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; регистрационную карточка обращения РКК №ЗЕМ-0423/19; сведения из публичной кадастровой карты; уведомление на имя ФИО1 от 18.07.2019; сообщение и заявление от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН; часть договора № земельного участка, решение № от ДД.ММ.ГГГГ; копию книги складского учета, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 30:06:100712:6 в 1 томе; реестровое дело 30:06:100712:6 в 1 томе; реестровое дело 30:06:100712:274 в 1 томе; реестровое дело 30:06:100712:274 в 1 томе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, копию договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копию технического плана здания и приложения к нему, расположенного по адресу: <адрес>; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на нежилое здание; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копию расчета цены выкупа земельного участка; копию справки от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок; копию документов о сносе здания; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ о сносе объекта; копию описи; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении объекта капитального строительства; копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Судья В.С. Бусарова Суд: Красноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Бусарова В.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ