Приговор № 1-481/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-481/2024 Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное Дело № УИД 07RS0№-81 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2024 года г.о. Нальчик Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего - Кафоевой З.Р., при ведении протокола секретарем – ФИО3, с участием: государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, официально не трудоустроенного (занимается сельским хозяйством), женатого, военнообязанного, с высшим образованием, не судимого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ , установил: ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в кафе «Бриз», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №1, узнав от последней о том, что она желает получить водительское удостоверение, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, задался преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в сумме 50 000 руб., он сможет оказать помощь в получении водительского удостоверения, при этом, фактически не располагая такой возможностью и не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, следуя его указаниям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, передала последнему наличными денежные средства в общей сумме 20 000 руб. Далее, Потерпевший №1, также действуя в условиях обмана по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в общей сумме 30 000 руб., а именно: -ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 39 мин. 52 сек., посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ей сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 руб., на банковскую карту банка ПАО «ВТБ», привязанную к абонентскому номеру «+7 №», выпущенную на имя ФИО2, которую последний обналичивал посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», по адресу: КБР, <адрес>, точный адрес не установлен; -ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 56 мин. 05 сек., посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ей сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 руб., на банковскую карту банка ПАО «ВТБ», привязанную к абонентскому номеру «+7 №», выпущенную на имя ФИО2, которую последний обналичивал посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», по адресу: КБР, <адрес>, точный адрес не установлен. Однако, ФИО2 обратил в свою пользу денежные средства, полученные от Потерпевший №1, при указанных выше обстоятельствах, в общей сумме 50 000 руб., тем самым похитил их путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства по оказанию услуги в получении водительского удостоверения. Таким образом, ФИО2, в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 56 мин. 05 сек., ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 50 000 руб., которые использовал по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную общую сумму, в значительном размере. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Названное ходатайство поддержано им в судебном заседании. Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Отмечает, что ущерб ей возмещен в полном объеме. Защитник подсудимого ФИО5 поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ , по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого не имеется. В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учетах у врачей нарколога или психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, женат, является ветераном боевых действий. С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, в том числе, возмещение ущерба, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ . Вещественные доказательства по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания и на основании п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ , в связи с отбытием наказания, ФИО2 освободить от дальнейшего отбытия наказания. Вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: две копии чеков по переводам денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с мобильного приложения «Сбербанк» на 2 листах формата А4 - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела по вступлению приговора в законную силу и далее хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Кафоева З.Р. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ