Приговор № 01-0183/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Бутырский районный суд (Город Москва) - Уголовное ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ адрес 04 июня 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием - государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, - подсудимого фио у., - защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15351 от 03 июня 2016 года, а также ордер № 23 от 18 марта 2025 года, выданный АК фио, рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-183/25 в отношении: фио Махаммадхона угли, паспортные данные фио, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого 15 октября 2024 года Басманным районным судом адрес по ч.2 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Отбытый срок наказания составляет 20 часов обязательных работ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ , УСТАНОВИЛ: ФИО1 у. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 у. в период времени примерно с 23 часов 30 минут 24 ноября по 22 часа 30 минут 26 ноября 2024 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, под предлогом сдачи в аренду жилья, а именно комнаты в квартире, расположенной по адресу: адрес, связался посредством телефонного звонка с ранее ему незнакомым ФИО2 у., которому сообщил ложные сведения о вариантах жилья для аренды. 24 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес, ФИО1 у., в целях осуществления преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, с целью хищения денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, введя ФИО2 у. в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности для этого, путем обмана убедил последнего, передать ему для внесения оплаты за аренду жилья денежные средства в сумме сумма. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 у. 25 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес, путем обмана убедил ФИО2 у., передать ему для внесения оплаты за аренду жилья денежные средства в сумме сумма. После чего ФИО1 у. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, так и не выполнив своих обязательств по сдачи в аренду жилья, причинив тем самым ФИО2 у. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Он же виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 у. в период с 18 ноября по 19 ноября 2024 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, под предлогом сдачи в аренду жилья, а именно комнаты в квартире, расположенной по адресу: адрес, связался посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» с ранее ему незнакомым ФИО3, которому сообщил ложные сведения о вариантах жилья для аренды. 18 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес, ФИО1 у., в целях осуществления преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, с целью хищения денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности для этого, путем обмана убедил передать ему для внесения оплаты за аренду жилья денежные средства в сумме сумма. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 у. примерно в 22 часа 01 минуту, путем обмана убедил последнего, перевести с банковского счета № 40820810138060215194 открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 неустановленному лицу на абонентский номер <***>, для внесения оплаты за аренду жилья денежные средства в сумме сумма. После чего ФИО1 у. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, так и не выполнив своих обязательств по сдачи в аренду жилья, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. На стадии предварительного расследования подсудимым ФИО1 у. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 у. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ , ФИО1 у. согласен в полном объеме. адрес и фио в судебное заседание не явились, в адрес суда представлены заявления о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших, при этом потерпевшие против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали, причиненные потерпевшим имущественные ущербы не возмещены. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ФИО1 у. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, при этом ФИО1 у. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевших, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 у. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого фио у. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ , поскольку он совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительных ущербов гражданам (2 эпизода). При назначении ФИО1 у. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, троим несовершеннолетним детям супруги от предыдущего брака, родителям, является участником СВО, за что имеет благодарственное письмо, награды. Кроме этого, суд при разрешении уголовного дела учитывает данные о личности фио у., который испытывает последствия перенесенного оперативного лечения. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1456-3 от 12 декабря 2024 года, ФИО1 у. в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ , не нуждается. Суд доверяет заключению комиссии экспертов, поскольку дано надлежащими специалистами в соответствии с требованиями законодательства, а само заключение экспертов основано на непосредственном исследовании личности фио у. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 у. наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи семье, наличие благодарственного письма и наград за участием в СВО, данные о его состоянии здоровья. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 у. наказание, совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду тяжелого положения, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ , и на что указывает подсудимый в рамках рассмотрения уголовного дела, поскольку данных обстоятельств судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 у. наказание, частично возмещение им имущественных ущербов потерпевшим, поскольку потерпевшие указывают на то, что причиненные им ущербы не возмещены. Обстоятельством, отягчающим ФИО1 у. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предусмотрено ч.1 ст. 18 УК РФ . Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 у. категории преступлений на менее тяжкие. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень опасности ранее совершенного ФИО1 у. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 у. умышленных преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 у. по совершенным преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ , наказаний в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , а также по правилам, установленным положением ч.2 ст. 69 УК РФ , при этом окончательное наказание ФИО1 у. подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 , п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ . Назначаемое ФИО1 у. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио у. положений ст.ст. 64 , 73 , ч.3 ст. 68 УК РФ . В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 у. местом отбывания наказания исправительную общего режима. Учитывая данные о личности фио у., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, принимая во внимание, что ФИО1 у. в настоящее время находится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по адрес. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 , 304 , 308 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать фио Махаммадхона угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2 у.); ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3), и назначить наказание: - по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2 у.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, назначить фио Махаммадхону угли наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору Басманного районного суда адрес от 15 октября 2024 года в виде обязательных работ, пересчитав в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, что составляет 28 дней, окончательно назначить фио Махаммадхону угли наказание в виде 3 (трех) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении фио Махаммадхона угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Срок наказания осужденному фио Махаммадхону угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио Махаммадхона угли исчислять с 04 июня 2025 года, то есть с момента изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство по уголовному делу - выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» № № 40820810138060215194 на имя ФИО3 за период времени с 18 ноября 2024 года по 19 ноября 2024 года на 2 л., хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным фио Махаммадхоном угли, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Судья Дудкин А.Ю. Суд: Бутырский районный суд (Город Москва) (подробнее) Судьи дела: Дудкин А.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 октября 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Апелляционное постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Приговор от 6 августа 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Приговор от 16 июня 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Приговор от 3 июня 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Апелляционное постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Апелляционное постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Апелляционное постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 01-0183/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ