Приговор № 01-0324/2025 1-324/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 01-0324/2025 Гагаринский районный суд (Город Москва) - Уголовное Дело № 1-324/25 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 20 июня 2025 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р., при ведении протокола помощником судьи Гомбоевой М.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И., защитника – адвоката Белан Ю.О., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, *** рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование среднее, не женатого, имеющего шесть малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ , УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого путем обмана и злоупотребления доверием, разработал преступный план, направленный на совершение преступления, согласно которого, он (ФИО1), должен был приобрести на территории ТК «***» сувенирную продукцию, имитирующую монеты из драгоценных металлов периода Российской Империи, а так же одну настоящую монету, имеющую материальную ценность, после чего проследовать на территорию города ***, где приискать ранее ему (ФИО1) незнакомого гражданина и сообщить ему заведомо ложную информацию, что он (ФИО1) обнаружил клад с якобы дорогостоящим монетами, однако не может продать их самостоятельно ввиду отсутствия у паспорта гражданина Российской Федерации, тем самым обманывая ранее неизвестного гражданина относительно своих истинных преступных намерений. После чего, он (ФИО1) с целью завоевания доверия гражданина и дальнейшего совершения преступления, должен был передать гражданину одну настоящую монету, предложив при этом самостоятельно выбрать организацию проверки ее подлинности, после чего, обманывая гражданина относительно истинной материальной ценности указанной сувенирной продукции и выдавая ее за настоящую, предложить гражданину приобрести все вышеуказанные сувенирные монеты за наличные денежные средства. Реализуя разработанный преступный план, он (ФИО1), примерно в *** минут *** года, находясь на территории ТК «***», расположенного по адресу: г. ***, у неустановленного следствием лица приобрел сувенирную продукцию, имитирующую монеты из драгоценных металлов периода Российской Империи, в количестве ** штук, а так же одну настоящую монету, имеющую материальную ценность. Далее ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, проследовал к подъезду № 1 ***, где примерно в *** минуты *** года вступил в разговор с ранее ему (ФИО1) незнакомой ***, сообщив ей заведомо ложную информацию, что он (ФИО1) обнаружил клад с якобы дорогостоящим монетами, однако не может продать их самостоятельно ввиду отсутствия у паспорта гражданина Российской Федерации, при этом умышленно не сообщая, что вышеуказанные монеты являются сувенирной продукцией, тем самым обманывая *** относительно своих истинных преступных намерений. После чего он (ФИО1), с целью завоевания доверия *** и дальнейшего совершения преступления, передал ей одну настоящую монету, предложив при этом самостоятельно выбрать организацию проверки ее подлинности. Далее ***, будучи обманутой им (ФИО1) относительно его преступных намерений, для оценки вышеуказанной переданной им (ФИО1) настоящей монеты, примерно в *** минут *** года, проследовала в ломбард, расположенный по адресу: ***, где от неустановленного сотрудника ломбарда получила информацию, что представленная монета является подлинной и имеет материальную ценность. После чего ***, будучи обманутой им (ФИО1) и уверенной, что в действительности приобретает у последнего настоящие монеты из драгоценных металлов периода Российской Империи, имеющие материальную ценность, примерно в *** минуты *** года, более точное время следствием не установлено, находясь около дома по адресу: ***, передала ему (ФИО1) наличные денежные средства в размере *** рублей в качестве оплаты за вышеуказанные монеты в количестве *** штук, при этом ввиду обмана не осознавая, что указанные монеты являются сувенирной продукцией. Таким образом, ФИО1, примерно в *** минуты *** года, находясь около дома по адресу: ***, путем обмана ***, похитил денежные средства последней в размере *** рублей, причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на указанную сумму При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указал, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, также указав, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в его присутствии, ему был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая *** в суд не явился, извещена о рассмотрении дела в суде, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Суд, учитывая мнение подсудимого, поддержавшего свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6 , 7 , ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего малолетних детей, наличие которых с учетом п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает смягчающим наказание обстоятельством. С учетом ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, который не судим, состояние здоровья подсудимого, его родителей и одного малолетнего ребенка, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи последним, принесение извинений потерпевшей. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести и общественной опасности противоправного деяния, личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его родителей и одного малолетнего ребенка, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи последним, принесение извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ . Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ . С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ . Вопрос о вещественных доказательств по делу разрешен судом в порядке ст. 81 УПК РФ . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: монеты в количестве *** штук, переданные потерпевшей *** – оставить последней по принадлежности; рапорт от *** – оставить храниться в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через Гагаринский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Курбанов Д.Р. Суд: Гагаринский районный суд (Город Москва) (подробнее) Судьи дела: Курбанов Д.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное определение от 3 декабря 2025 г. по делу № 01-0324/2025 Приговор от 3 августа 2025 г. по делу № 01-0324/2025 Апелляционное постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 01-0324/2025 Приговор от 7 июля 2025 г. по делу № 01-0324/2025 Приговор от 22 июня 2025 г. по делу № 01-0324/2025 Приговор от 19 июня 2025 г. по делу № 01-0324/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 01-0324/2025 Апелляционное постановление от 14 мая 2025 г. по делу № 01-0324/2025 Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 01-0324/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 01-0324/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 01-0324/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ