1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческой организации и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу гражданина М.Н.Петрухина, являвшегося руководителем должника. При этом суды исходили, в частности, из безвозмездности оспариваемой сделки, совершенной в условиях неплатежеспособности должника в отношении заинтересованного лица, с целью вывода денежных средств из конкурсной массы организации и причинения вреда имущественным правам ее кредиторов. 2 М.Н.Петрухин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 612 «Оспаривание подозрительных сделок должника», а также пунктов 1 и 2 статьи 613 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют оспорить любую сделку, которая была совершена в соответствующий период до момента принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия данного заявления, в том числе направленную на компенсацию руководителю ранее израсходованных в интересах возглавляемого им юридического лица денежных средств.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрухина Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.