1. Гражданин Е.Н.Кондращенко, осужденный за совершение преступления, просит признать положения статьи 17 «Свобода оценки доказательств», пункта 6 части второй статьи 74 «Доказательства» и статьи 84 «Иные документы» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 1, 4 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 50 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они, по мнению заявителя, допускают признание доказательством по уголовному делу любого документа вне зависимости от способа его получения и фиксации, а равно позволяют суду произвольно оценивать допустимость доказательств. Также заявитель полагает, 2 что оспариваемые законоположения ставят иные документы в привилегированное положение по отношению к другим доказательствам, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит механизма процессуального устранения иных документов из уголовного дела.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондращенко Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.