1. Гражданин А.Е.Карпов, которому отказано в удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных актами органа местного самоуправления, ввиду недоказанности состава гражданского правонарушения, оспаривает конституционность статей 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации, а также статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации. 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52 и 53, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам возлагать на потерпевшего обязанность доказывания вины органа местного самоуправления в причинении вреда и причинной связи между его поведением и наступлением вреда, притом что соответствующие обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу судебным решением, которым акты органа местного самоуправления признаны недействительными; позволяют судам произвольно освобождать орган местного самоуправления от доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда на том единственном основании, что недействительные акты, с которыми потерпевший связывает причинение ему вреда, были вынесены данным органом на основании личного заявления потерпевшего, при отсутствии доказательств недобросовестности со стороны последнего.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают необходимость возмещения вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов публичной власти и их должностных лиц, при наличии состава гражданского правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 13- П, от 8 декабря 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Андрея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.