1. Гражданин А.И.Корнеев, осужденный по приговору суда, просит признать часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации не соответствующей статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, как он утверждает, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает использование частей протокола судебного заседания в качестве доказательства по уголовному делу, несмотря на то что они были изготовлены и подписаны председательствующим и секретарем судебного 2 заседания с нарушением закона, т.е. по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть шестая статьи 259 УПК Российской Федерации предусматривает, что протокол судебного заседания может изготавливаться как в виде единого документа, так и по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем; по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. При этом, как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Алексея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.